Решение № 2-819/2025 2-819/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по ходатайству истца, в ходе открытого судебного заседания, рассмотрев гражданское дело № 2-819/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001210-70 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста - автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, 2002 г.в.,

установил:

истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» с требованием об освобождении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова *** из- под ареста.

В обосновании исковых требования истец приводит доводы о том, что ...... на основании договора купли-продажи при содействии ООО «Верста», приобрел у ответчика автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак ***. Договор заключен в простой письменной форме. Автомобиль был в неудовлетворительном техническом состоянии, поэтому в течение нескольких лет, она занимался его ремонтом и восстановлением. Его право собственности на автомобиль никто не оспаривал. Постановку на учет в МО МВД России «Тулунский» не производил, так как не придавал этому значения. Несмотря на то, что его право на автомобиль не было зарегистрировано в уполномоченном органе, он нес полное бремя по его содержанию как собственник, в связи с чем производил оплату налогов, оплачивал штрафы за нарушение ПДД РФ при эксплуатации указанного ТС.

В 2024 году от службы судебных приставов истцу стало известно о наложенном аресте на автомобиль. С целью снятия обременений истец помог ответчику произвести гашения задолженности по нескольким производствам, однако меры по обеспечению взыскания были наложены и по иным производствам.

Ссылаясь на положения Гражданского законодательства РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО ПКО «Траст», ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «ФИО1».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, однако ранее, участвую в ходе судебного разбирательства, исковые требования признал. Подтвердил, что ...... продал истцу автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова ***. Истец произвел с ним полный расчет, и он фактически передал тому автомобиль в день подписания договора. В судебное заседание представил экземпляр своего договора купли-продажи с оттиском печати ООО «Верста». В настоящее время в Тулунском РОСП ГУФССП России по **** в отношении него возбужден ряд исполнительных производств. Из-за того, что снятие автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова *** с регистрационного учета в МО МВД России «Тулунский» не произведено, судебными приставами приняты меры по обеспечению взыскания в отношении данного автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Представителем Тулунского РОСП ГУФССП России по **** представлено заявление, из которого усматривается, что разрешение спора, должностное лицо оставило на усмотрение суда.

Иные третьи лица - ООО ПКО «Траст», ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «ФИО1» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления или ходатайства не представили.

ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявления или ходатайства не представило.

Суд, выслушав пояснения сторон, непосредственно исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Таким образом, законодатель связывает момент возникновения права собственности движимого имущества с моментом его фактической передачи.

Судом установлено, что ...... между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер агрегата) ***. Исходя из условий указанного выше договора следовало, что истец приобрел у ответчика автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», *** г.в., № кузова *** за 50000 рублей.

Факт заключения договора подтвержден договором комиссии ***/К, из которого усматривается, что за услуги по оформлению договора купли-продажи автомобиля ...... ООО «Верста» получило оплату комиссии. Отметка об истце, как о собственнике автомобиля «TOYOTA CAMRY», *** г.в., № кузова *** внесена в паспорт транспортного средства серия ***, удостоверена подписями истца, ответчика и ООО «Верста».

Факт передачи денег и автомобиля от истца к ответчику, то есть реальность исполнения сделки сторонами не оспорена, как и подлинность представленных договоров и ПТС.

Согласно данным карточки учета транспортного средства ФИО4 по настоящее время указан как собственник автомобиля «TOYOTA CAMRY», *** г.в., № кузова ***. Вместе с тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Факт владения, пользования спорным автомобилем именно истцом, подтверждается представленными доказательствами: постановлениями о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ при управлении автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова ***, платежными документами по оплате транспортного налога.

Из представленных копий документов по сводному исполнительному производству ***-СД, находящемуся в производстве Тулунского РОСП ГУФССП России по **** в отношении должника ФИО4 следует, что арест на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова *** не накладывался. Вместе с тем, в отношении указанного выше автомобиля объявлен запрет на регистрационные действия в целях исполнения взысканий в пользу: ООО ПКО «Траст», ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «ФИО1» и ПАО «Совкомбанк»- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ......; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ......; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ......; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ....... Указанные выше производства ...... постановлением об объединении ИП в сводное по должнику соединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора. Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены. Все вышеприведенные и представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая установленные судом доказательства, свидетельствующие о том, что с. ...... ФИО4 не является собственником автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова ***, применение меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не является законным, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению из под запрета на совершение регистрационных действий, наложенного по сводному исполнительному производству ***-СД на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ......; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ......; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ......; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от .......

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые к ПАО «Совкомбанк»- удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства нарушения права истца со стороны ФИО1 - не установлены. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** г.в., № кузова *** из под запрета на совершение регистрационных действий, в отношении данного транспортного средства, наложенного в рамках сводного исполнительного производства ***-СД Тулунским РОСП ГУФССП России по **** в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк»- отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Тулунский городской суд **** в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025