Решение № 12-60/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тапир» на постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края судебного участка № 54, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тапир», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края судебного участка № 54, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тапир» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Полагая незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности, представитель ООО «Тапир» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Действительно, работником Общества ФИО4 произведена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которых государству был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено мировым судьей в связи с деятельным раскаянием. Исходя из примечания к ст. 260 УК РФ следует, что незаконная рубка лесных насаждений, причинившая размер до <данные изъяты> рублей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. В результате действий ФИО4 государству был причинен ущерба в размере <данные изъяты> руб.. Каких-либо иных действий по незаконной рубке лесных насаждений помимо тех, который выполнил ФИО4 Общество не совершало, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Стародубов М.А. полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Представитель ООО «Тапир» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьей 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Если иное не установлено настоящим Кодексом, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 настоящего Кодекса. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ООО «Тапир» допустило, что его работником ФИО4 при осуществлении деятельности по заготовке древесины был осуществлен выход за пределы границ предоставленного для рубки лесных насаждений ООО «Тапир» участка, где с применением специализированной строительной техники - валочно-пикировочной машины <данные изъяты> являющейся имуществом ООО «Тапир», им, в нарушение требования ч.3 ст.16, ч.1 ст. 25, ст. 26, ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п.13 п.п. «б» Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Рослесхоза № 337 от 1 августа 2011 года, было допущено спиливание, а именно отделение ствола дерева от его корней, <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты>, что привело к их повреждению до степени прекращения их роста, и причинение государственному лесному фонду ущерба на сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении ООО «Тапир» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Тапир» инкриминируемого правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, абрисом (схемой) нарушения лесного законодательства, ведомостью расчета ущерба, ведомостью расчета объемов срубленных деревьев, ведомостью перечета пней срубленных деревьев, протоколом осмотра места происшествия, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменений, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой, уставом ООО «Тапир», правоустанавливающими документами ООО «Тапир», копией трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу ФИО4, копий свидетельства о регистрации транспортного средства, копия графика заезда на <данные изъяты> квартал <данные изъяты> копий постановления мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку ФИО4 был причинен ущерб государству в размере 16858 руб., что свидетельствует о наличии признаков уголовно-наказуемого деяния, судьей отклоняются. Причинение работником Общества значительного ущерба лесному фонду РФ само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края судебного участка № 54, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тапир» - оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тапир» - без удовлетворения.

Судья М.В.Пучкина