Решение № 02-0925/2025 02-0925/2025(02-8190/2024)~М-6676/2024 02-8190/2024 2-925/2025 М-6676/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-0925/2025

УИД 77RS0032-02-2024-016340-13 Дело №2-925/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/25 по иску ФИО1 к адрес Москвы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 28.05.2024 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту №936 от 30.05.2024 протечка произошла по причине лопнувшей подводки на стиральную машину в квартире №511. Согласно заключению специалиста №24-0616/1 от 01.07.2024 стоимость причиненного истцу ущерба составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, стоимость оценки – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

28.05.2024 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту №936 от 30.05.2024 протечка произошла по причине лопнувшей подводки на стиральную машину в квартире №511.

Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: Москва адрес.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 02.06.1994 года квартира по адресу: Москва адрес была приобретена фио

Как следует из выписки из домовой книги, фио снята с регистрационного учета в связи со смертью 06.07.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследники с заявлением к нотариусу не обращались, определить, что кто-либо из ответчиков является наследником не представляется возможным. Однако, так как залив произошел 28.05.2024, и на момент залива в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, то с указанных лиц в солидарном порядке как с пользователей жилым помещением на момент залива подлежит возложение ответственности за причиненный ущерб.

Поскольку ФИО4 на дату залива и на момент рассмотрения дела является несовершеннолетней, и за нее ответственность несут родители, с нее стоимость ущерба не подлежит взысканию.

Согласно экспертному исследованию №24-0616/1 от 01.07.2024 выполненному ООО «Экспертно-Юридическим Центром «Авангард» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №507, расположенной по адресу: Москва адрес необходимых для устранения ущерба причиненного заливом составляет сумма

Поскольку стоимость ущерба ответчиками не оспаривалась и о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости ущерба ответчики не просили, суд полагает принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста представленное истцом, исследования которого объективны, мотивированы, нормативно обоснованы, содержат мотивированные расчеты, и взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к ДГИ адрес, фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2025 года