Решение № 2-3948/2024 2-3948/2024~М-2532/2024 М-2532/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3948/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юникор» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 469 000 руб. Товар был оплачен за счет кредитных средств в сумме 469 000 руб. При приобретении автомобиля истец был вынужден подписать договор на оказание услуг с ООО «Директ-А» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автомобиля на основании сертификата (пакет услуг PLATINUM). Стоимость данных услуг составила 130 000 руб. Услуга была навязана, истец услугами по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пользоваться не намерен, никакой информации, предусмотренной законом об услуге истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком было получено претензионное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на претензию было указано, что договор расторгнут и истцу возвращены денежные средства в размере 12 490 руб., в возврате оставшихся денежных средств в размере 117 510 руб. было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 117 510 руб., неустойку в размере 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 587,80 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 200 000 руб., штраф.

Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил, что просит взыскать не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юникор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> 2017 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 469 000 руб. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 643 145,51 руб. со сроком возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ с кредитной ставкой в размере 17,9 % годовых.

Согласно п. 24 кредитного договора привлеченные денежные средства были использованы следующим образом: 469 000 руб. - оплата приобретаемого у ООО «Юникор» автомобиля, 130 000 руб. - оплата вознаграждения за оказание услуги "ИП ФИО2, 44 145,51 руб. - оплата страховой премии по договору личного страхования (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ при покупки автомобиля и заключении кредитного договора между ФИО1 (заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязуется внести плату за подключение и право требования от исполнителя предоставленных услуг.

Согласно п. 1.3 договора стороны согласовали пакет услуг «Platinum».

В соответствии с п. п. 2.1.-2.4 договора размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 114 800 руб., размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 2 600 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 130 000 рублей - в день подписания договора.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истцу выдан сертификат № SP-03856 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги такси (доставка либо встреча).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного акта исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю <данные изъяты> (<данные изъяты> со сроком действия 42 мес., по пакету услуг. «Platinum». Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Общая стоимость оказанных услуг составила 130 000 руб. из них: 2 600 руб. - вознаграждение исполнителя, 114 800 руб. - стоимость подключения, 12 600 руб. - стоимость пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Директ-А» сообщил, что услуги, перечисленные в договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме и без замечаний, оснований для возврата денежных средств в размере 114 800 руб. не имеется. За услугами пакета«Platinum», стоимостью 12 600 руб. истец не обращался. В связи с чем, истцу возвращена сумма в размере 12 490 руб., за вычетом 11-ти дней пользования пакетом услуг. Основания для возврата денежных средств в размере 2 600 руб. отсутствуют (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Директ-А» не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что провайдером и получателем денежных средств за сертификат является ООО «Директ-А», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Директ-А» денежных средств в счет возврата по договору в размере, указанному истцом – 117 510 руб. (с учетом выплаченных истцу 12 490 руб.)

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости договоров не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 450, 1102 - 1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий Договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется. Срок возврата исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством, а также договором не установлен, в связи с чем, применению в настоящем случае подлежат общие нормы ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 227,36 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 руб.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им денежной суммы не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «Директ-А» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 73 368,68 руб. (117 510 руб. + 24 227,36руб. +5 000)/2.

Основания для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком о применении правил статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 334,75 руб. (4 034,75 руб. (по требованиям имущественного характера), + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежные средства в размере 117 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 24 227,36 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 117 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 368,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 434, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко