Решение № 2-3161/2018 2-3161/2018 ~ М-2364/2018 М-2364/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3161/2018

Дело № 2-3161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ранее, по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в собственность ФИО2, в соответствии с указанным договором продавец (ФИО1) принял на себя обязательства обеспечить снятие зарегистрированных лиц с регистрационного учета в указанном жилом помещении. На данной жилой площади зарегистрирован член семьи прежнего собственника - ФИО5 Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, путем направления повестки, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, право собственности указанным лицам перешло от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО1, указанная квартира была передана в собственность ФИО2. Согласно п.4.5. данного договора ФИО1 обязался обеспечить снятие зарегистрированных лиц с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Обязательства надлежащим образом не выполнены, в настоящее время в данной квартире зарегистрирован член семьи прежнего собственника - ФИО5

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истцов в исковом заявлении, ФИО5 фактически прекратил право пользования данной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении препятствует свободному осуществлению правомочий собственников.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта сохранения прав пользования жилым помещением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением не нашел подтверждения, то суд считает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекращено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что ответчика следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного решение суда является основанием для совершения действий по снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На момент рассмотрения дела ФИО2 собственником названной квартиры не является, требовать от ответчика исполнения обязательств, предусмотренных указанным договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не может – в силу п.3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, ФИО2 не является надлежащим истцом по данному делу, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018