Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием законного представителя обвиняемой ФИО1 - ФИО7,

защитника ФИО1 в лице адвоката адвокатской конторы №21 Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение №903 и ордер №21838,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2017 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, сведений о трудоустройстве не имеется, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не участвовала по причине нахождения в НПНБ №1 им.Кащенко г.Н.Новгороде, судом было принято решение о рассмотрении дела без ее участия по тем основаниям, что обвиняемая представляет опасность для себя и других лиц в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, к участию в деле для защиты интересов ФИО1 судом была привлечена в качестве законного представителя ее мать ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в нарушение ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, не заявлявшей ходатайство об этом. В нарушение ст.20 УПК РФ было прекращено уголовное дело публичного обвинения, прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежит. Потерпевший с подсудимой не примирились, вред не заглажен.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без ее участия с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №573 от 22.06.2017г., согласно которой ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц, не может участвовать в судебном разбирательстве, с участием ее законного представителя и адвоката, по изложенным в жалобе доводам.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО8 доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 поддержал, и просил их удовлетворить.

Законный представитель ФИО1 - ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменений.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.15 п.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвинялась в том, что 22.03.2016 года около 18 часов в зале судебных заседаний №2 Семеновского судебного района Нижегородской области во время рассмотрения гражданского дела публично оскорбила представителя власти - пристава по ОУПДС Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обвинительный акт был предъявлен ФИО1 и ее защитнику 26.10.2017 года. Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркомании имени В.П. Сербского» от 22.06.2017 года №573, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме псевдопсихопатической (психопадобной) шизофрении, фактически признана невменяемой с августа 2016 года по настоящее время, не осознает фактический характер своих действий и не может ими руководить, не может участвовать в судебном разбирательстве, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Учитывая данное заключение, судом первой инстанции в качестве законного представителя ФИО1, была привлечена ее мать ФИО7, которая в судебном заседании принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладив таким образом вред, после чего было достигнуто примирение с потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом нецелесообразности проведения по данному делу психолого-психиатрической экспертизы с учетом разумного срока уголовного судопроизводства, состояния здоровья подсудимой ФИО1, не осознающей фактический характер своих действий, страдающей психическим заболеванием, мнения ее законного представителя, согласившейся с прекращением уголовного дела за примирением сторон, положений ч.3 ст.443 УПК РФ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2017 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, является обоснованным и законным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.А. Шутов