Решение № 2-94/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-94/2017

№2-94/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 20 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «» к М.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «» обратился в Благодарненский районный суд с иском к М.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «» на основании кредитного договора № выдало кредит гр. М.С.Н. в сумме с даты его фактического предоставления. Кредитором по кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме .

На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с М.С.Н. в пользу публичного акционерного общества «» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Представитель истца ПАО «» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором ранее заявленные исковые требования к М.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, и просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик М.С.Н. будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился. От супруги ответчика М.С.Н. – М.Т.В. поступило заявление, в котором указано, что ответчик в настоящее время находится на заработках в о судебном заседании извещен, иск признаёт в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие ).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «» на основании кредитного договора № выдало кредит гр. М.С.Н. в сумме

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с передачей денежных средств по кредиту М.С.Н. банк выполнил взятые на себя обязанности.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, к ней могут быть применены штрафные санкции, в виде неустойки, пени, штрафа.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что у ответчика сложились не предвиденные жизненные обстоятельства, тяжелое материальное положение в семье, в связи, с чем М.С.Н. не смог, вносить денежные средства в счет погашения кредита, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком, которая составляет

Суд считает, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере невыплаченного кредита, процентов по нему и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения ПАО «» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика М.С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «» к М.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «» и М.С.Н..

Взыскать с М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова