Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-530/2023;)~М-479/2023 2-530/2023 М-479/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

№2-30/2024 (Строка 176г)

УИД 36RS0036-01-2023-000635-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 30 января 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что 19.07.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18/1134/00000/402064 по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 84787,89 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора перешли в порядке универсального правопреемства к истцу. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 84787,89 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Между тем его обязательства по кредитному договору не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследникам. Истец просил суд взыскать с ФИО2 и иных наследников ФИО1 в случае их установления, задолженность по кредитному договору в размере 84787,89 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2743,64 рубля.

Определением Таловского районного суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 27.12.2023г. в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО3 ич.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, своего представителя не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В суд поступили сведения о том, что ответчик ФИО2, являвшаяся наследником имущества супруга ФИО1 умерла до предъявления настоящего иска в суд.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2018г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> (л.д.57-65), в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдана кредитная карта «Сезонная» с лимитом кредитования 55000 рублей. Договор был заключен в соответствии с требованиями п.2 ст.432 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение того, что истец акцептовал заявку ФИО1 на предоставление кредита, перечислив на счет карты денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия лицевого счета, согласно которого ФИО1 воспользовался кредитными средствами, осуществлял погашение кредита и процентов до июня 2020 года (л.д.15-18).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 21.10.2021г. банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем содержатся сведения в Уставе ПАО «Совкомбанк», копия которого представлена в материалы дела (л.д.33-51).

Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Истец направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности.

Согласно представленным документам заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору составляет 84787,89 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 54851,78 руб., просроченные проценты 21142,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 5580,91 руб., неустойка на просроченные проценты 3212,61 руб.

Согласно материалам наследственного дела наследниками имущества ФИО1 являются его жена – ФИО2 и сын ФИО3 которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Также в состав наследства входят денежные средства на счетах, остаток которых на дату смерти составил 3191,44 руб., а также принадлежащие на праве собственности ФИО1 на момент смерти транспортные средства марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, ВАЗ 21063, 1983 года выпуска, ВАЗ 2106, 2004 года выпуска. Общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя заявленный к взысканию. Кадастровый размер стоимости недвижимого имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества сторонами по делу не заявлялось.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные к наследнику ФИО1 – ФИО3 подлежат удовлетворению.

С учетом представленных сведений о смерти ответчика ФИО2, суд находит необходимым прекратить производство по делу в этой части, поскольку требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 2743,64 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.11). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по договору кредитования денежные средства в размере 84787 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 64 копейки.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года