Приговор № 1-191/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Александрова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.30 до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кафе «Вечный Зов», расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений повалил на пол Потерпевший №1, а затем умышленно нанес ему не менее одного удара ногой и не менее двух ударов кулаком в правую часть лица, причинив телесные повреждения в виде: перелома правого большого крыла клиновидной кости с единичным осколком и расхождением правого клиновидно-лобного шва, перелома нижнеглазничного края правой орбиты, лобного отростка скуловой кости, тела скуловой кости, субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Александров А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Валяева Т.Г. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия – по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению им данного преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего, в связи с чем полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение при назначении ему окончательного наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов