Решение № 2А-2152/2018 2А-2152/2018~М-1784/2018 М-1784/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2152/2018

№ 2а-2152/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи – Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности у административного ответчика по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 260,27 рублей и пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366,45 рублей, общая сумма недоимки составляет 162 626,72 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований налогового органа.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик своевременно и в полном объеме оплачивает выставляемые ей налоги. Вынесенные мировым судьей приказы ею были отменены в судебном порядке, однако налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок после вынесения судом определения об отмене судебного приказа не обратился в суд с административным исковым заявлением и пропустил срок на обращение в суд. Кроме того, недоимка за 2012,2013,2014 г. не подлежит взысканию по налоговой амнистии в связи с принятием ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», а поэтому в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанный период налогоплательщику принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 580,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ исчислил сумму налога за указанный период и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить имущественный налог в размере 142 622,27 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, что и было сделано ИНФС России № по <адрес>, которая направила в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 156 260,27 рублей и пени в размере 6 722,60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, требования оставлены без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 54 ЦВО г. Краснодара ФИО5 по заявлению ИФНС № по <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 156 260,27 рублей и пени в размере 6 722,60 рублей.

Определениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, указанные судебные приказы отменены и разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Ссылку представителя административного ответчика на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в обоснование своих возражений суд находит несостоятельной, поскольку решение о списании недоимки и задолженности по пеням принимается налоговым органом.

Кроме того, задолженность в размере 156 260,27 рублей не подлежит списанию, т.к. срок уплаты данных начислений составляет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже срока, предусмотренного ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ.

Следовательно, признание недоимки и задолженности по налогу на имущество безнадежными к взысканию и их списание не представляется возможным, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 59 НК РФ. Таким образом, указанный федеральный закон и ст. 59 НК РФ к задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу, не применимы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 260 рублей 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 рублей 45 копеек, а всего 162 626 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено 18.07.2018 г.

Судья –