Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.

при секретаре Семещекно Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сипириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 28.04.2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 418000 рублей под 17,5 % годовых на срок по 28.04.2017 года, а заемщик обязался возвратить своевременно сумму кредита и уплатить проценты. Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. ФИО1 обязательства не исполняет. По состоянию на 21.11.2017 года задолженность составляет 518938 рублей 73 копейки, в том числе 350384,13руб. – просроченный основной долг, 72054,24руб. – просроченные проценты, 3695,84руб. – проценты на просроченный основной долг, 92804,52руб. – неустойка. Права кредитора перешли к ПАО Банк ВТБ. Требования о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполняются.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 518938 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) для участия в деле своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1, место жительства которой суду неизвестно, – адвокат Спирина Л.Д. в судебном заседании против иска возражала.

Выслушав представителя ответчика Спирину Л.Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 418 000 рублей с уплатой 17,5% годовых, на срок по 28.04.2017 года.

На основании поданного ФИО1 заявления ей была предоставлена сумма кредита в размере 418 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Таким образом банк обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.1.4) ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, в определенном договором порядке.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 кредитного договора).

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа, по кредиту образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит, допускала просрочку оплаты платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.11.2017 года по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 518938 рублей 73 копейки, в том числе

- 350384,13руб. – просроченный основной долг;

- 72054,24руб. – просроченные проценты;

- 3695,84руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 92804,52руб. – неустойка.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.206г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обстоятельствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1, в нарушение вышеназванной нормы права, не доказано отсутствие задолженности по кредиту, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 492 от 13.02.2018г. при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина на сумму 8 389руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск ПАО Банк ВТБ в полном объеме, следовательно, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 года по состоянию на 21.11.2017 года в размере 518938 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей, всего на общую сумму 527327 (пятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев