Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием истица ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о вменении обязанности снять обременение с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам о вменении обязанности выполнить регистрационные действия по снятию обременения в виде залога в силу закона в пользу ФИО7 с квартиры по <адрес>. Требования мотивировала тем, что она являлась собственником квартиры № в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом уничтожен огнем в результате пожара. Она не может зарегистрировать прекращение права собственности на квартиру, поскольку для снятия дома с кадастрового учета необходимо прекращение обременения на квартиру №, находящейся в общей долевой собственности ФИО2 и ее малолетних детей. Ответчики отказываются обратиться с заявлением о снятии обременения с квартиры.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске, пояснила, что она не может получить акт обследования и снять дом и свою квартиру с кадастрового учета в связи с наличием обременения на квартиру №. От изменения исковых требований и выбора другого способа защиты нарушенного права по предложению суда отказалась, доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчиков не представила.

Ответчик ФИО2 иск признала, суду пояснила, что она купила указанную квартиру у ФИО7 в общую долевую собственность с детьми за счет средств материнского капитала и личных средств. На настоящий момент не отдала ФИО7 около 6000 рублей. Дом в котором находилась квартира сгорел. Обременение в виде ипотеки не прекращено.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО4 иск не признали, суду пояснили, что ФИО2 полностью не рассчиталась за квартиру, обременение не прекращено, многоквартирный дом сгорел. Они не желают снимать обременение, поскольку квартиры не существует, не желают нести судебные расходы по данному делу, считают, что их действиями прав истца не нарушены, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что истец вправе оспорить в суде зарегистрированное обременение путем подачи иска о признании обременения отсутствующим, вступившее в силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения обременения.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес>, в котором находилась принадлежащая ФИО1 квартира № полностью уничтожен огнем при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, дом и находящиеся в нем квартиры с кадастрового учета не сняты, государственная регистрация прекращения права собственности не производилась. В отношении квартиры № в указанном доме зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ее детей Т.Д.Р. и Т.А.А. (по <данные изъяты> доле в праве), произведена государственная регистрация залога в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приостановлено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, поскольку к заявлению ФИО1 акта обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку многоквартирный дом и квартира истца уничтожены при пожаре, право собственности на них фактически прекращено, соответственно, прекращено и обременение на квартиру №.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С требованием о признании права собственности или обременения прекращенным или отсутствующим ФИО1 не обращалась.

Изменить исковые требования, выбрать другой способ защиты нарушенного права ФИО1 не пожелала.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, действиями (бездействием) ответчиков права истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин