Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-4091/2023;)~М-3493/2023 2-4091/2023 М-3493/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

2-104/2024 (2-4091/2023)

64RS0044-01-2023-004330-70

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования следующим.

<Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО4 на условиях возврата до <Дата> сумму в размере 500000 руб. Обеспечением по настоящему договору является транспортное средство «Лада гранта», 2021 года выпуска, регистрационный номер <№>, идентификационный номер <№>,

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Лада гранта», 2021 года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 8200 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 на условиях возврата до <Дата> сумму в размере 500000 руб.

Обеспечением по настоящему договору является транспортное средство «Лада гранта», 2021 года выпуска, регистрационный номер <№> идентификационный номер <№>

При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ним договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Возражений относительно расчета задолженности об уплате задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиксвоевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд полагает, что обращение взыскание на автомобиль должно быть произведено путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№><№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№><№>) задолженность по договору займа от <Дата> в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лада гранта», 2021 года выпуска, регистрационный номер <№>, идентификационный номер <№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина