Решение № 2А-343/2021 2А-343/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-343/2021

Дело №2А-343/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000545-39

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

15 июля 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании по страховым взносам, пени.

В обосновании иска административный истец указал, что ФИО1 ФИО5. в период с 29.03.2010 по 08.05.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области. Административный ответчик ФИО1 ФИО6 не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год, в сумме 23 017 рублей 73 копейки, и по уплате страховых взносов в ОМС в фиксированном размере за 2018 год, в сумме 5 033 рубля 87 копеек. Указанные суммы недоимки административный истец просит взыскать в соответствующие бюджеты с административного ответчика. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов с административного ответчика, административный истец просит взыскать с последнего также пени: в ОПС, в размере 75 рублей 43 копейки, в ОМС, в размере 16 рублей 56 копеек.

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, административный ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Так же, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному медицинскому страхованию.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в соответствующие бюджеты и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку в силу внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не оспаривается, что ФИО1 ФИО10 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 08.05.2019 ФИО1 ФИО9. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО11. были направлены требования об уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2018 год.

Между тем, ФИО1 ФИО12. не уплатил в установленный срок указанную задолженность.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО13. от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, по заявлению налогового органа от 21.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 24.01.2020 №2а-503/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО14. недоимки по страховым взносам.

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО15 возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.09.2020.

Судом установлено, что срок исполнения выставленного ФИО1 ФИО16 требования об уплате налогов № истек 13.02.2019. При этом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании имеющейся у ФИО1 ФИО17 задолженности по страховым взносам, указанной в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 13.08.2019.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из искового заявления, материалов дела, административный истец знал с февраля 2019 года о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО18 обязанности по уплате недоимки.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по налогам административный истец обратился в суд только в январе 2020 года.

Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов