Решение № 2-55/2018 2-55/2018 (2-5954/2017;) ~ М-5901/2017 2-5954/2017 М-5901/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Форд гос.номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Хендай гос.номер №, под управлением ФИО6 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

С требованием о выплате страхового возмещения он обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26927 руб.

Между тем, согласно заключению ООО «Авто-Легион 2014» № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 346718 руб.

ФИО2 обратился с претензией в страховую компанию, однако обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42696 руб., расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 2500 руб., неустойку в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, убытки и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Форд гос.номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Хендай гос.номер №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 26927 руб.

Между тем, согласно заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля марки Форд гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составила 69623 руб. 19 коп. Кроме того, установлено, что наличие повреждений подвески и рулевого управления, относящихся к ДТП, не выявлено.

Выводы эксперта, которые ответчик не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Как явствует из содержания заключения, расчет произведен экспертом с учетом Положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 69623 руб. 19 коп., т.е. обязательство в полном объеме не исполнено. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42420 руб. 95 коп.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему (согласно поправки в ФЗ об «ОСАГО» от 01.01.2015г.).

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, однако страховая компания в полном объеме страховое возмещение не выплатила, обязательства добровольно не исполнены.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 2500 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов в размере 300 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1000 руб.

Во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. суд отказывает истцу, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. и 2080 руб. 88 коп., всего 8080 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 42420 руб. 95 коп., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убыток по производству независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., всего 72495 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 8080 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: