Решение № 2-МОН-15/2025 2-МОН-15/2025(2-МОН-170/2024;)~М-196/2024 2-МОН-170/2024 М-196/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-МОН-15/2025

Дело № 2-МОН-15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 27 января 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года в сумме 1 008 067 рублей 71 копейку и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 080 рубля 68 копеек, в обоснование которого указал, что 23 декабря 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 926 222 рублей под 2.90% годовых, сроком на 1 461 дней, факт предоставления которой подтверждается выпиской по счету.

26 июня 2024 между ПАО «Совкомбанк» и обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1 Соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 2.1 раздела II Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 января 2024 года, на 19 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24 июля 2024 года и на 19 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 941, 53 рублей. По состоянию на 19 ноября 2024 года общая задолженность составляет 1 008 067, 71 рублей, в том числе: комиссия за смс - информирование в сумме 1 393 рублей, просроченные проценты - 100 643,58 рублей, просроченная ссудная задолженность - 881 006,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 727,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 114,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8 170,44 рублей, неустойка на просроченные проценты - 4 958,58 рублей, штраф на просроченный платеж - 4 054,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без его участи в судебном заседании. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

По условиям заключенного кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 926 222 рубля под 2,90 % годовых при целевом использовании кредита в период программы «Оптимальной ставки», 18,90% годовых при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», сроком на 48 месяцев, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 20 659,26 рублей, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения ежемесячного платежа на текущий банковский счет заемщика.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику сумму кредита путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено право истца потребовать от ответчика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения ответчиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года, по состоянию на 19 ноября 2024 года составила 1 008 067, 71 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование 1 393 рублей, просроченные проценты - 100 643,58, просроченная ссудная задолженность - 881 006,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -7 727,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 114,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8 170,44 рублей, неустойка на просроченные проценты -4 958,58 рублей, штраф на просроченный платеж - 4 054,11 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что сумма основного долга и проценты исчислены истцом на условиях кредитного договора. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется, поскольку доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

26 июня 2024 между ПАО «Совкомбанк» и обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) № 3 и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1 Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора, в том числе в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается актом передачи.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Относительно заявленных представителем истца требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд соглашается с доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении Кредитного договора заключенного между сторонами, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании 0ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 080 рублей 68 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением, размер которого соответствует размеру госпошлины в

соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 080 рублей 68 копейки.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года в размере 1 008 067 рублей 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 080 рублей 68 копеек, итого 1 033 148 (один миллион тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 39 (тридцать девять копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года