Приговор № 1-42/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019





ПРИГОВОР
дело № 1-42/2019

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Шершневой А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника Аверьянова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 21 часов 11.01.2019 года до 08 часов 12.01.2019 года у ФИО1, находящегося около дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение козы находящейся внутри сарая, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, и принадлежащей Потерпевший №1, для обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к надворной постройке - сараю, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, с силой ударил правым плечом по входной двери, которая была заперта на навесной замок, отчего запирающее устройство сломалось и через входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 козу молочной породы белой масти, стоимостью 7500 рублей, с находящимся у нее на шее ошейником с карабином, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, всего похитив имущества на общую сумму 7500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Аверьянов С.П. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Шершнева А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Имеет факты привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает состояние здоровья его и родственников, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, имеет малолетних детей, похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ судья не усматривает.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коза, ошейник с карабином - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.



Суд:

Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Беккер Иван Давыдович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-42/2019
Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019
Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019
Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019
Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019
Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ