Решение № 2-2309/2017 2-2309/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2309/2017

Дело №2-2309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 24 апреля 2013 года между ответчиком ООО "Уфа-Стройнедвижимость" и ФИО2, ФИО1 был заключен договор №/АЛ участии в долевом строительстве.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2015 г. к договору срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема- передачи Квартиры установлен до 06.09.2015 года.

В нарушение условий договора Застройщиком до настоящего времени квартира не передана участнику долевого строительства.

В связи с нарушением сроков передачи Истец обратился к Ответчику с претензией.

Претензионное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2016 года, с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» взыскана неустойка, составляющая 118 260,78 руб. по состоянию на 30.11.2016 г.

В настоящее время квартира в собственность истцам все еще не передана.

В связи с просрочкой исполнения обязательства Застройщик обязан выплатить Участнику долевого строительства неустойку в размере 91 201,11 руб.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ООО "Уфа-Стройнедвижимость" в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 91 201,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В последующем истцы дополнили исковые требования, просили суд взыскать с ООО "Уфа-Стройнедвижимость" в пользу ФИО1 неустойку в размере 77 145,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО "Уфа-Стройнедвижимость" в пользу ФИО2 неустойку в размере 77 145,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалы дела представлено возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что нарушение ответчиком сроков в передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства связанно со следующими обстоятельствами, выданные ранее технические условия сроком на три года по подключению жилого дома к системе канализации не были продлены Администрацией МР Уфимский район на новый срок, а было выдано новое градостроительное заключение от 23.07.2015 года № 137, для прокладки канализационного коллектора и выдачи новых технических условий. Учитывая данные обстоятельства, считает, что ответчик не мог предвидеть, что наступят такие неблагоприятные обстоятельства, которые приведут к переносу срока сдачи жилого дома на более поздний срок. В случае удовлетворения иска, просил так же уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ООО «Уфа-Стройнедвижимость» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №/АЛ участия в долевом строительстве.

Согласно условиям указанного договора (п.п.1.1., 1.6.) ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи объекта долевого участия - квартиру со следующими техническими характеристиками: Секция Е, подъезд 8, этаж 4, номер <адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь 40,63 кв.м., жилая проектная площадь 18, 79 кв.м. Указанное жилое помещение расположено по строительному адресу: «Многоэтажный жилой дом по <адрес> в д. Алексеевка, Уфимского района Республики Башкортостан» - 7-ми этажный, 13-ти подъездный.

24 апреля 2013 года истцы произвели оплату стоимости квартиры путем перечисления на расчетный счет ООО «Уфа-Стройнедвижимость» денежной суммы в размере 1 503 310 руб., что подтверждается платежным поручением №11 от 24.04.2013 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 сентября 2015 года к Договору от 24 апреля 2013 года срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Квартиры установлен до 06 сентября 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в установленный Договором срок объект долевого участия по акту приема-передачи истцам не передал.

Претензия истцов о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства в связи с нарушением сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с 01 декабря 2016 года по 14 апреля 2017 года составляет 133 769, 91 руб. Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В соответствие с ч.1ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.08.2016 г. исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» о защите прав потребителей удовлетворены частично (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.».

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.12.2016 г. исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки за просрочку застройщиком по передаче квартиры и компенсации морального вреда удовлетворены частично (за период с 03 августа 2016 года).

Указанным решением постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО3 неустойку в размере 59 130,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 315,19 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в размере 59 130,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 315,19 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.».

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истцы воспользовались правом предъявления требований о взыскании неустойки за предыдущие периоды, а также исходя из того, что взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, кроме того, размер неустойки в размере 77 145, 05 руб. руб. за период с 01 декабря 2016 года по 14 апреля 2017 года несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов до 50 000 руб.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, характер спорных правоотношений, а также нравственные страдания истцов, связанных с длительной просрочкой ответчика, суд находит требования истцом о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. в пользу каждого из истцов справедливым, разумным.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уфа-Стройнедвижимость" в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО "Уфа-Стройнедвижимость" в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова