Решение № 2-2784/2020 2-2784/2020~М-2445/2020 М-2445/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2784/2020

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыгун ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об определении долей в праве долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рыгун ФИО10 ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об определении долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просят определить доли на данную квартиру равными, за истцами по ? доли за каждым.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и АО «Гидромонтаж» заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. скончался. До ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную квартиру не представилось возможным. Истцы не могут зарегистрировать своё право собственности на квартиру, так как один из участников выбыл и доли в праве собственности не определены. Квартире присвоен кадастровый №, в ЕГРН сведения внесены путем межведомственного взаимодействия из Наро-Фоминского филиала МОБТИ.

Истец ФИО1 ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец Рыгун ФИО16. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без неё, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Гумашвили ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без неё, в заявлении указала, что на долю в квартире не претендует.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ: Если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Так, судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена бесплатно квартира, расположенная по адресу: <адрес> на троих человек: ФИО23 Рыгун ФИО21., ФИО1 ФИО19., при этом доли не были установлены (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 8).

Учитывая, что данная квартира приватизировалась на троих человек и при приватизации доли не устанавливались соглашением участников, то согласно ст. 245 ГК РФ доли на данную квартиры должны быть признаны равными, по № доли за ФИО4, Рыгун ФИО26 ФИО1 ФИО25 Но поскольку в настоящее время ФИО4, умер, а еще один наследники не претендует на долю квартиры, то учитывая, что доля ФИО4 после его смерти перешла истцам в равных долях, то за истцами должны быть определены доли на данную квартиру в равных долях.

Так истцы проживали и проживают в настоящее время в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи и зарегистрированы в ней (л.д. 15-24). Других лиц, претендующих и заинтересованных в на долю в квартире, и имеющих право на это судом не установлено.

Отсюда суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыгун ФИО27, ФИО1 ФИО28 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об определении долей в праве долевой собственности удовлетворить.

Определить ? долю в праве общей долевой собственности за Рыгун ФИО29 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 ФИО30 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Чертков М.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.