Решение № 12-171/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-171/2018

12-171/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Даругова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в АО «Халибуртон» - оператором, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2017 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 02 октября 2017 года в 07 часов 42 минуты, в районе д. 4 «Д» по ул. Лопарева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сотрудниками административного органа указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторно, в течение года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, при рассмотрении дела мировым судом не была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Большинство доказательств не отвечают критериям допустимости и не могут быть предъявлены в обоснование обвинения, являются порочными и влекут безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении. При составлении административного материала инспектор сообщил ФИО2, что он совершил обгон на пешеходном переходе, при этом не сказал ни слова о том, что он выехал на полосу встречного движения. Таким образом, инспектор сам квалифицировал нарушение со стороны ФИО1, как нарушение не связанное с выездом на полосу встречного движения. В дальнейшем инспектор сам исправил протокол об административном правонарушении, при этом не указал, какого числа это исправление было сделано и при каких обстоятельствах. Сотрудниками полиции был составлен рапорт о внесении изменений, вместе с тем, на дату 03.11.2017 года ФИО1 никто не приглашал. Никаких официальных повесток ФИО1 не получал, сам протокол с исправлениями ФИО1 и его защитник в первые увидели в суде. Протокол об административном правонарушении был составлен фактически в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не может являться допустимым доказательством по делу. Существенным нарушением является отсутствие даты внесения изменения, и даты осуществления видеозаписи, скорее всего видеозапись была сделана после внесения изменений в протокол.

ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Даругов А.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (строну проезжей части).

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении №, следует, что 02.10.2017 года в 07 часов 42 минуты ФИО1, в районе д. 4 «Д» по ул. Лопарева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе. Данное правонарушение является повторным от 10.10.2016 года. Штраф оплачен 14.10.2016 года. Тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12..15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данный протокол были внесены изменения.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3, из которого следует, что ФИО1 совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25.10.2016 года. Из карточки административного правонарушения (л.д. 19) следует, что штраф за вышеуказанное правонарушение был оплачен ФИО1 14.10.2016 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 неоднократно были предприняты попытки созвониться с ФИО1, для ознакомления с исправлениями в административном материале в отношении него, на что последний всячески пытался уйти от того, чтобы встретиться, придумывая разные причины. Запись телефонного разговора подтверждается видео.

В соответствии с уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений копия протокола об административном правонарушении № была направлена ФИО1 22.11.2017 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 неоднократно были предприняты попытки созвониться с ФИО1, для ознакомления с исправлениями в административном материале в отношении него, на что последний всячески пытался уйти от того, чтобы встретиться, придумывая разные причины. Запись телефонного разговора подтверждается видео. Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные телефонограммы, подтверждающие дату и время исходящего звонка ФИО1 с указанием, на какое число, в какое время и по какому адресу он приглашен для внесения изменений в протокол. Согласно видеозаписи, на которую ссылается инспектор в рапорте, ФИО1 не было озвучено куда он приглашается в какой день и в какое время для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении также не указано в какой день были внесены изменения.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, неоднократные возвращения протокола с материалами дела на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протоколы об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административном правонарушении и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижневартовского городском суда жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2017 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко