Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-4290/2023;)~М-4090/2023 2-4290/2023 М-4090/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Р.Е.Г., явка которого обеспечена по вэб-конференции, представителя ответчика ООО «Ставмолопторг» по доверенности и ордеру адвоката Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Н.В. к ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Х.Н.В. обратился с иском к ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, понесенные в результате ДТП, в размере 1008915 рублей;

- стоимость услуг по экспертному исследованию транспортного средства в размере 12000 рублей;

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на а/д <адрес обезличен> совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Х.Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ООО «СТАВМОЛОПТОРГ», под управлением Г.В.А..

Виновником ДТП признан водитель Г.В.А., что подтверждается постановлением <номер обезличен>.

В связи с повреждением своего автомобиля Х.Н.В. был вынужден обратиться за проведением независимой технической экспертизы, а также с досудебной претензией в ООО «СТАВМОЛОПТОРГ», которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Х.Н.В. обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Р.Е.Г., участие которого в судебном заседании обеспечена по вэб-конференции, в судебном заседании требования поддержал. Полагал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Б.О.В. в судебном заседании требования признала частично. Представила отзыв на иск, в котором не возражала против взыскания с ответчика ущерба в размере 102500 рублей, что представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков и лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Истец Х.Н.В., третье лицо Г.В.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от третьего лица Г.В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что <дата обезличена> на а/д <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника Х.Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ООО «СТАВМОЛОПТОРГ», под управлением Г.В.А..

Согласно постановлению <номер обезличен>, виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Г.В.А., являющийся работником ООО «СТАВМОЛОПТОРГ».

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>, Х.Н.В. <дата обезличена> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 376385 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместе с тем, как указывает истец, выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного имущественного вреда. Так, согласно представленного истцом экспертного заключения №<номер обезличен> от <дата обезличена> ИП М.С.А., величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 1385254,77 рублей, с учетом износа – 615070,69 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту З.А.В., работающему в ИП Р.И.А..

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составляет (округленно до сотен) без учета износа запасных частей – 1405600 рублей, с учетом износа запасных частей – 826900 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, с учетом рекомендаций Минюста России составляет (округленно до сотен) без учета износа запасных частей – 1473500 рублей, с учетом износа запасных частей – 475800 рублей;

- рыночная стоимость (доаварийная) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП могла составлять (округленно до сотен) 574200 рублей;

- послеаварийная стоимость (стоимость годный остатков) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП могла составлять (округленно до сотен) 71700 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно, судебный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.

Кроме того, выводы судебного эксперта никем из участников процесса в установленном законом порядке не оспорены.

На основании изложенного, не установив нарушений, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение <номер обезличен> может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в также выводов заключения судебного эксперта, с ответчика ООО «СТАВМОЛОПТОРГ», как собственника автомобиля виновника ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб истцу, подлежит взысканию сумма ущерба сверх лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей.

При этом, поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения менее лимита (376385 рублей), истец не лишен права обращения к страховщику с требованиями о доплате суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца в части определения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в силу следующего.

Так, установлено, что в результате ДТП от <дата обезличена> произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно п. «а» ч.18 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что автомобиль истца признан тотальным, т.е. не подлежащим восстановительному ремонту, оснований для взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта без учета износа, суд не усматривает.

Соответственно, в рассматриваемом случае размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, определяется исходя из действительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП от <дата обезличена> в размере 574200 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в размере 71700 рублей и лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» в пользу истца Х.Н.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102500 рублей (574200 рублей – 71700 рублей – 400000 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП М.С.А. в размере 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании суммы ущерба судом удовлетворено частично, с ответчика ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» в пользу истца Х.Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 1224 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По аналогичным основаниям суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей, также, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В этой связи с истца Х.Н.В. в пользу ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22450 рублей, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х.Н.В. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен><дата обезличена>) к ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» (ИНН <номер обезличен>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» в пользу Х.Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1224 рубля.

Взыскать с ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» в пользу Х.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля.

В остальной части заявленных требований Х.Н.В. к ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с Х.Н.В. в пользу ООО «СТАВМОЛОПТОРГ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря