Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1052/2024

К делу №2-1052/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000605-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания, отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 055 543,82 рублей, из которых: 954 187,21 рублей - просроченный основной долг; 75 291,57 рублей - просроченные проценты; 6 065,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия; а также о взыскании государственной пошлины в размере 19 477 руб. 72 коп.; 1 000 руб. расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка - Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017г. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 229 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 07.09.2022г. ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 055 543,82 рублей, из которых: 954 187,21 рублей - просроченный основной долг; 75 291,57 рублей - просроченные проценты; 6 065,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В иске, представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д.174).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

07.09.2022г. ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 25% годовых (л.д. 45-49).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07.09.2022г. был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д. 45-49).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Так, предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Вместе с тем, документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 34-44).

Так, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 055 543,82 рублей, из которых: 954 187,21 рублей - просроченный основной долг; 75 291,57 рублей - просроченные проценты; 6 065,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия.

Кроме того, размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства: марка - Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017г.

Согласно сообщению из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и <адрес>ов) указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1 с 20.09.2022г. по настоящее время.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 229 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять документам, предоставленным представителем истца, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный Банком, является обоснованным и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, в размере 1 055 543,82 рублей, из которых: 954 187,21 рублей - просроченный основной долг; 75 291,57 рублей - просроченные проценты; 6 065,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные представителем истца требования о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей и уплаченной им государственной пошлины в сумме 19 477 руб. 72 коп., подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 055 543 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 82 копейки, из которых: 954 187,21 рублей - просроченный основной долг; 75 291,57 рублей - просроченные проценты; 6 065,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 477 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка - Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 229 000 (один миллион двести двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.