Решение № 2-3123/2018 2-499/2019 2-499/2019(2-3123/2018;)~М-2774/2018 М-2774/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2-499/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УралДомСтрой» о признании условий договора в части недействительным, о признании акта сдачи-приемки в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «УралДомСтрой» (далее – ответчик) о признании п. 2.1, 3.7 договора № № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «УралДомСтрой» недействительными, признания п.1 акта сдачи-приемки от 26.02.2016 года к Договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании остатка переплаты разницы оплаченной стоимости квартиры и стоимостью фактической площади по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74376 рублей 67 коп., взыскании дополнительно понесенных расходов в размере 23905 рублей 67 копеек, выплат за полученный ипотечный кредит для приобретения квартиры по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 46556 руб. 72 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ. Взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «УралДомСтрой» заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого дома № №далее по тексту - Договор). Согласно указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: <адрес> (номер строительный), площадь жилых комнат 15,1 кв.м., общая проектная площадь квартиры 28,9 кв.м. Общая стоимость объекта составляет 1103980 рублей 00 коп.

Указанная сумма определена из расчета 38 200 рублей 00 коп. за 1 квадратный метр общей площади квартиры по проекту (абзац 2 п.3.1. Договора)

В соответствии с п.1.2. Договора ответчик обязался построить квартиру с параметрами - количество жилых комнат - 1, площадь жилых комнат - 15,1 кв.м., общая проектная площадь квартиры - 28,9 кв.м.

Истцом в полном объеме была произведена оплата по договору в сумме 1103980 рублей 00 копеек. Дом был построен, квартира передана в собственность.

При составлении технического паспорта на жилое помещение выяснилось, что застройщик ООО «УралДомСтрой» договорные обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно Акта сдачи-приемки от 26.02.2016 года (п/п. 3) п.1), а также кадастрового паспорта (от 26.01.2016) - общая площадь объекта долевого строительства (фактическая) составляет 24,7 кв.м. (на 4,2 кв.м меньше проектного). Таким образом, ответчик не выполнил условия Договора № № от 29 января 2014г.

Согласно п.3.7. Договора участия в долевом строительстве расходы на первоначальную инвентаризацию (до перепланировки) Объекта долевого строительства несет Застройщик. Стороны констатируют, что отклонение фактических размеров Объекта долевого строительства от проектных допустимы в пределах 2 %. При отклонении более чем на 2 % (кроме случаев, когда это связано с разными методами учета площадей балконов и лоджий (в том числе по результатам измерений ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» либо иной уполномоченной организацией, производящей техническую инвентаризацию объектов недвижимости), окончательная цена договора, подлежащая оплате Участником, пересчитывается застройщиком, исходя из фактических размеров квартиры. Разница в Цене договора компенсируется, исходя и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, установленной п.3.1. настоящего договора, за общую фактическую площадь квартиры, отличающуюся от указанной в Договоре, в срок до подписания сторонами акта сдачи-приемки квартиры в следующем порядке:

В случае если фактические размеры квартиры превышают проектные более чем на 2% - разница в Цене договора компенсируется Участником застройщику; в случае если фактические размеры квартиры меньше проектных более чем на 2%, разница в Цене договора компенсируется Застройщиком Участнику.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского нрава, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя определен в ч.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.04 №214-ФЗ.

В данной норме указано, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Пунктом 3.7 Договора участия в долевом строительстве заключенного между сторонами, фактически предусмотрено освобождение застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Правовым последствием недействительности ничтожного условия сделки является неприменение судом при разрешении настоящего спора пункта 3.7 договора в указанной части.

В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, где в п. 1.2 оговорена общая проектная площадь объекта долевого строительства, что в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

Таким образом, пункт 3.7 договора 3К/03-16-6 от 29 января 2014г., заключенного между сторонами по делу, в части, которой он не предусматривает возможности изменения цены договора в случае расхождения между размером определенной договором площади помещения и представленной менее 2% является недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к ответчику ООО «УралДомСтрой» в части взыскания дополнительно понесенных расходов в размере 23905 рублей 67 копеек, о признании недействительным пункта 2.1. Договора долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГг. в части стоимости квартиры; о признании недействительным п/п. 3 п.1 Акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГг. в части указанной площади балкона, последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ представителя истца ФИО3 от иска в части принят на основании определений Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 28.01.2019 года и 19.02.2019 года.

Представитель истца просил суд признать недействительным пункт 3.7. Договора долевого строительства № № от 29 января 2014г. в части ограничения права требований застройщика/истца при отклонении площади до 2-х процентов; взыскать с ответчика ООО «УралДомСтрой» остаток разницы между оплаченной площади стоимости квартиры и стоимости фактической площади по договору участия в долевом строительстве № № от 29 января 2014г. и частичной выплаты от ООО «УралДомСтрой» в размере 42020 рублей; взыскать с ответчика ООО «УралДомСтрой» проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму 84040 рублей за период с 28.02.2014 года по 19.02.2019 года в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 34835 рублей 13 коп.; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения согласно которых согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поскольку договор заключен между сторонами 29.01.2014 г. срок исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 29.01.2017г.

В соответствии п. 1.2. договора участникам подлежал передаче объект долевого участия в строительстве со следующими характеристиками: Общая проектная площадь квартиры 28,9 кв.м, (без учета понижающих коэффициентов).

Согласно п. 1.4. договора под общей проектной площадью объекта долевого строительства понимается сумма площадей всех помещений квартиры (комнат помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов), а также площадь лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджии — 0,5, для балконов - 0,3.

Поскольку передаче истцу подлежал объект долевого строительства с лоджией, проектная площадь объекта, определенная с учетом понижающего коэффициента для лоджии составляет 26,8 кв.м. (19,1 + 2,8+2,8+ 4,2*0,5 = 26,8).

Исходя из п. 1.3. договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником Застройщику, определяется из расчета 38 200 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры по проекту с учетом понижающих коэффициентов площади: для лоджии — 0,5, балконов -0,3.

Таким образом, исходя из условий договора стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 1 023 760 руб. (26,8 кв.м. *38200 руб.).

Всего участники уплатили ответчику стоимость объекта долевого участия в размере 1 103 980 руб.

Таким образом, участники оплатили ответчику излишние денежные средства в счет стоимости объекта долевого участия размере 80 220 руб. (1 103 980 руб. - 1 023 760 руб.).

В соответствии с п. 3 Акта сдачи-приемки к договору ответчик передал участникам истцу объект долевого строительства фактической площадью 28,70 кв.м. С учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии фактическая площадь передаваемого объекта составила 24,7 + (4*0,5) = 24,7 + 2= 26,7 кв.м.

Поскольку, как указано выше, проектная площадь, определенная с учетом понижающего коэффициента для лоджии, составляет 26,8 кв.м., ответчик передал истцу квартиру, фактическая площадь которой меньше проектной на 0,1 кв.м.

Таким образом, ответчик создал и передал истцу объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению его качества в размере 0,1 кв.м.

Учитывая, что цена в договоре определена исходя из площади объекта с учетом понижающих коэффициентов для лоджии, и составила 38 200 рублей за 1 кв.м, общей площади, сумма соразмерного уменьшения цены договора в связи с передачей объекта с отклонениями от условий договора в части несоответствия по площади в размере 0,1 кв.м, составляет 3820 руб. ( 0,1 кв.м. * 38200 руб.).

Таким образом, обоим участникам договора подлежало к возврату 84 040 руб., в том числе:

- денежные средства, излишне перечислены по договору, в размере 80 220 руб.

- денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены в связи с отступлениями по площади в размере 3 820 руб.

Истец предъявил ответчику требования о возврате излишне перечисленных средств в претензии б/н от 15.10.2018г. После получения от истца претензии ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 42020 руб., что составляет 1/2 от суммы, причитающейся обоим участникам по договору, по п/п 9988 от 02.11.2018г., что им не оспаривается.

Истец не согласен с размером возвращенной суммы и считает, что ему подлежит возврату сумма в полном размере. Требования истца составляют 42020 руб., в том числе:

Требования о соразмерном уменьшении цены объекта в связи с отступления от условий договора - несоответствием фактической площади - проектной в размере 1910 руб. (стоимость расхождения между фактической и проектной стоимостью квартиры в размере 0,1 кв.м.).

В связи с тем, что договор был заключен с двумя участниками ФИО1 и ФИО2, оба участника являются кредиторами ответчика по исполнению обязательства о возврате излишне уплаченных денежных средств. При этом каждому из участников принадлежит право требования о возврате излишне перечисленных денежных средств по договору в равной доле.

Поскольку требования о возврате денежных средств были предъявлены только одним из кредиторов ФИО1, то у ответчика не имелось оснований для исполнения обязательства о возврате денежных средств в полном размере одному из участников долевого строительства ФИО1

В соответствии с соглашением о разделе имущества от 19.04.2017г., представленным истцом в письме от 15.11.2018г. ФИО1 в результате раздела имущества перешли следующие права требования: (п.2.1., соглашения):

- имущественное право требования на получение объекта участия физического лица в долевом строительстве жилого дома. Вид объекта - квартира, находящейся по адресу: <адрес>;

- объект участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, вид объекта - квартира, находящаяся по адресу<адрес>.

Буквальное толкование условий соглашения о разделе имущества позволяет сделать однозначный вывод, что истцу в результате раздела имущества истцу перешло только лишь и исключительно имущественное право требования на получение конкретного объекта участия физического лица в долевом строительстве жилого дома — квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме того, право требование объекта долевого участия, подлежащее передаче истцу на основании соглашения о разделе имущества к моменту подписания соглашения не существовало, так как квартира была передана участникам на основании акта приема-передачи от 25.02.2016г. Следовательно, поскольку обязательство по передаче объекта долевого участия 25.02.2016г. прекращено надлежащим исполнением, право требования по передаче квартиры в момент подписания соглашения не существовало.

Таким образом, право требования излишне оплаченных денежных средств, уплаченных ФИО2 по договору, истцу на основании соглашения о разделе имущества не перешло.

Исходя из вышеизложенного, истец не предоставил договор уступки или иное доказательство, подтверждающее переход ему права (требования) о возврате излишне оплаченных средств по договору, принадлежащее ФИО2

Таким образом, ответчик не имеет оснований считать истца новым кредитором по указанному праву требования и вправе не исполнять обязательство до предоставления доказательств, подтверждающих переход права истцу.

Поскольку истцом не представлено доказательств перехода к нему права требования денежного обязательства по сделке или в силу закона, вторая половина разницы в цене в размере 42020 руб. подлежит возврату ФИО2, который также является кредитором истца по указанному требованию.

Согласно п. 3.7. окончательная цена договора пересчитыватся исходя из фактических размеров квартиры. Разница в цене договора компенсируется исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади объекта. При этом расчеты (доплата или возврат внесенной суммы оплаты цены договора) должны быть произведены сторонами в срок не более 30 (тридцати) дней с даты выявления отклонения размеров.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец узнал о нарушении своих прав: излишне оплаченных денежных средствах за объект долевого участия и несоответствии его по площади договору из акта сдачи-приемки к договору от 26.02.2016г.

Однако, ответчик не имел возможности осуществить возврат денежных средств до того момента, как истец сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства. Истец сообщил ответчику данные о реквизитах счета, на который должны быть зачислены денежные средства, только лишь в претензии №354 от 15.10.2018г.

В связи с тем, что реквизиты счета для перечисления денежных средства истец сообщил лишь в претензии от 15.10.2018г., до того дня ответчик не мог осуществить возврат, при этом должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

После получения претензии истца с указанием реквизитов для зачисления денежных средств ответчик произвел возврат излишне перечисленных денежных средств, а также денежные средства в счет разницы между проектной и фактической площадью в размере 42020 руб., что составляет 1/2 от суммы, причитающейся обоим участникам по договору, по п/п 9988 от 02.11.2018г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истцу подлежат уплате проценты, рассчитанные за период с 16.10.2018 (дате получения реквизитов) по 02.11.2019г. (даты перечисления денежных средств) в сумме 155 руб. 42 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, не обоснован. Истец произвел расчет процентов за период просрочки с 28.02.2014г. по 19.02.2018г., при этом дата начала периода расчета — 28.02.2014г. документально не подтверждена.

Выслушав мнение представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

29 января 2014 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «УралДомСтрой» был заключен договор № № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве объекта: «МКР №8 ж.р. «Строитель» в Ленинском районе г.Ижевска. 17-этажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже. 3-й этап строительства – Ж.д.№1» (далее по тексту – жилой дом). Строительство жилого дома осуществляется Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешение на строительство № от 14 марта 2013 года выдано Администрацией города Ижевска, в лице Главного управления архитектуры и градостроительства.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обозначен на Плане объекта долевого строительства (Приложение №2) и будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: Этаж <адрес>; Расположение в осях АС-ДС/4с-5с; Количество жилых комнат 1; площадь жилых комнат 15,1 кв.м.; общая проектная площадь квартиры 28,9 кв.м.

Застройщик обязуется построить (создать) своими силами и/или с привлечением третьих лиц жилой дом и по окончании строительства передать в установленном порядке в общую совместную собственность Участника Объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, являющийся долей Участника. Застройщик обязуется выполнить благоустройство придомовой территории объекта в соответствии с проектной и иной документацией.

Общая проектная площадь Объекта долевого строительства – сумма площадей всех помещений квартиры (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов), а так же площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров, подсчитываемых со следующими понижаемыми коэффициентами: для лоджии – 0,5; для балкона и террас – 0,3; для веранд и холодных кладовых – 1,0. Общая проектная площадь объекта долевого строительства определяется согласно Приложению №2 к договору по проектным размерам помещений, измеряемыми между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета перегородок) (п.п.1.1., - 1.4. договора).

Согласно п.3.1. договора участия в долевом строительстве общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства объекта составляет на момент заключения настоящего договора 1103980 руб. 00 коп. Указанная сумма определена сторонами из расчета 38200 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства по проекту, (с учетом понижающих коэффициентов площади: для лоджии – 0,5, для балконов – 0,3).

Согласно п.3.4. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит при условии надлежащего исполнения Участником своих обязательств по Договору, за исключением случаев предусмотренных пунктами настоящего Договора.

Согласно п.3.7. Договора участия в долевом строительстве расходы на первоначальную инвентаризацию (до перепланировки) Объекта долевого строительства несет Застройщик. Стороны констатируют, что отклонение фактических размеров Объекта долевого строительства от проектных допустимы в пределах 2 %. При отклонении более чем на 2 % (кроме случаев, когда это связано с разными методами учета площадей балконов и лоджий (в том числе по результатам измерений ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» либо иной уполномоченной организацией, производящей техническую инвентаризацию объектов недвижимости), окончательная цена договора, подлежащая оплате Участником, пересчитывается застройщиком, исходя из фактических размеров квартиры. Разница в Цене договора компенсируется, исходя и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, установленной п.3.1. настоящего договора, за общую фактическую площадь квартиры, отличающуюся от указанной в Договоре, в срок до подписания сторонами акта сдачи-приемки квартиры в следующем порядке:

В случае если фактические размеры квартиры превышают проектные более чем на 2% - разница в Цене договора компенсируется Участником застройщику; в случае если фактические размеры квартиры меньше проектных более чем на 2%, разница в Цене договора компенсируется Застройщиком Участнику.

В соответствии с п.4.1. договора ответчик принял на себя обязательство передать Участнику Объект долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию 3 секции жилого дома, но не ранее первоначальной инвентаризации и оплаты Участником всех платежей, установленных настоящим договором. Срок ввода Застройщиком жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2015 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 предписано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя определен в части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В данной норме указано, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Пунктом 3.7 договора участия в долевом строительстве № № от 29.01.2014 года, заключенного между сторонами, фактически предусмотрено освобождение застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов участника на устранение недостатков.

В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, где в пункте 1.2 оговорена общая проектная площадь объекта долевого строительства, что в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

Таким образом, пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве № № от 29.01.2014 года является ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

Поскольку имеет место быть явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, подлежат применению последствия недействительности ничтожных условий сделки - договора долевого участия в строительстве.

Правовым последствием недействительности ничтожного условия сделки является неприменение судом при разрешении настоящего спора пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве № № от 29.01.2014 года.

Согласно Акту сдачи-приемки объекта долевого строительства к договору участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 26.02.2016 года общая площадь Объекта долевого строительства (фактическая) составляет 24,70 кв.м., в том числе жилая площадь 15,10 кв.м., дополнительно к общей площади Объекта долевого строительства включая площадь лоджий и балконов, которая составляет 4,00 кв.м.

Объект долевого строительства расположен в 3 секции, на 16 этаже жилого дома, по присвоенному почтовому адресу: <адрес>.

Согласно п.2 акта сдачи-приемки стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого нежилого помещения соответствует проектно-техническим условиям, согласно п.5 акта приема-передачи стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными. Указанный акт приема-передачи от 26.02.2016 года подписан сторонами: ООО «УралДомСтрой» и ФИО2, ФИО1

Таким образом, ФИО2, ФИО1 добровольно заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях. Квартира, на строительство которой был заключен договор долевого участия в строительстве, была передана истцу по акту приема-передачи. Истец принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

После того, как истцу было передано жилое помещение – объект долевого строительства по акту приема-передачи 18.12.2014 года, он обратился в ООО «Кадастровое бюро» для производства обмеров указанного помещения.

Согласно кадастровому паспорту помещения по состоянию на 26 января 2016 года общая площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 24,7 кв.м.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, по которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, цена договора определяется умножением стоимости 1 кв. м, общей площади квартиры на количество квадратных метров ее общей площади, оговоренной в п. 1.2 настоящего договора. Стоимость 1 кв. м, общей площади квартиры на момент заключения договора составляет 38 200 руб. 00 коп., следовательно, цена договора составляет 1103980 руб. 00 коп. (п. 2.1, 3.1 договора).

Как следует из кадастрового паспорта, ответчик создал квартиру общей площадью 28,7 кв. м с лоджией (балконом) площадью 4 кв. м.

Таким образом, ответчик создал и передал участникам объект долевого строительства меньшей площадью, чем было предусмотрено проектом и договором - на 0,2 кв. м.

Кроме этого, оплата участниками объекта долевого строительства стоимости квартиры произведена без понижающего коэффициента, как это предусмотрено п.3.1 Договора:

- Площадь по договору 28,9 кв.м.;

- Фактическая площадь 28,7 кв.м.;

- Разница переданной площади квартиры 0,2 кв.м.;

- Стоимость 1 кв.м. по договору 38200 рублей;

- Площадь лоджии 4 кв.м.;

- Понижающий коэффициент для лоджии 0,5;

- Площадь с понижающим коэффициентом 2,0 кв.м.=(4х0,5);

- Принято ООО «УралДомСтрой» от истца в оплату по договору долевого строительства 1103 980 рублей = (28,9 площадь без балкона) х 38200 руб.).

Расчет с понижающим коэффициентом: (2,0 (4,0 площадь балкона х понижающий коэффициент для лоджии 0,5) х 38200 руб.) = 76400 рублей.

Таким образом, (2,0 (4,0 площадь балкона х понижающий коэффициент для лоджии 0,5) + 0,2 кв.м. = 84040 рублей.

19 апреля 2017 года между супругами ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переходит имущественное право требования на получение Объекта участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, вид объекта - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании договора № ЗК/03-16-6 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой», ФИО2, ФИО1. Имущественное право требования на получение Объекта участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, вид объекта -квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании договора № № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, заключенного 29 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой», ФИО2, ФИО1, является личным правом ФИО1.

15 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой она просила вернуть излишне уплаченную сумму по договору, приложив соответствующие банковские реквизиты.

На основании платежного поручения №9988 от 02.11.2018 года денежные средства в размере 42020 рублей 00 коп. были возвращены ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «УралДомСтрой» излишене уплаченной денежной суммы в размере 42020 рублей 00 коп. (84040 : 2) обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017 N 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 года по 19.02.2019 года в размере 34835 руб. 13 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным.

15 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой она просила вернуть излишне уплаченную сумму по договору, приложив соответствующие банковские реквизиты.

Однако ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил. Суд полагает, что в данном случае начало течения периода начисления процентов за пользование чужими средствами для ООО «УралДомСтрой» начинается с 25.10.2018 года. На основании изложенного, суд, полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 42020 руб. 00 коп. за период с 25.10.2018 года по 19.02.2019 года в размере 1037 руб. 55 копеек.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в нежелании ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, а также то, что истец вынужден тратить время пытаясь защитить свои права. Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 52352 руб. 00 коп., из расчета: (42020+1000+1037,55) : 2=22028 рублей 78 коп.

При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку его размер установлен законом, он не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В суд представителем ответчика было представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.4.1 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 (Двух) месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию 3 секции жилого дома, но не ранее оплаты Участником всех платежей, установленных настоящим Договором.

Срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 4 квартала 2015 года.

Таким образом, стороны согласовали, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 28.02.2016 года, квартира была передана 26.02.2016 года.

О нарушенном праве истец узнала с 26 февраля 2016 года.

Начало срока исковой давности начинается с 26 февраля 2016 года, со дня подписания сторонами акта приема-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.02.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «УралДомСтрой» поступило в Ленинский районный суд г. Ижевска. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом срок не пропущен.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 руб.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от 10 октября 2018 года, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) Исполнитель оказывает Заказчику услуги по защите гражданских прав в сфере гражданско-правовых отношений. Предметом договора является ведение производства по взысканию денежных средств с должника ООО «УралДомСтрой» по договору долевого строительства № № участия физического лица в долевом строительстве от 29.01.2014.

Стоимость работ определена сторонами в размере 25000 рублей. Исполнитель получает 10000 рублей при подписании настоящего договора в виде задатка. Оставшаяся часть в сумме 15000 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 3-х дней с момента вынесения судебного решения (в пользу Заказчика). При исполнении настоящего договора Исполнитель действует на основании закона и условий настоящего договора.

12.10.2018 года ФИО1 уплатила ФИО3 сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской указанной в договоре.

По настоящему делу с участием представителя истца состоялось 4 судебных заседания. Кроме этого, им подготовлено исковое заявление, проведена досудебная работа.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд принял решение, что разумным размером возмещения указанных расходов является сумма в размере 10 000 руб., несение которой подтверждается распиской, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, доверенность № от 20.10.2018 года истцом оформлена представителю ФИО3 с полным перечнем общих полномочий и по представлению интересов в различных государственных органах, находящихся на территории Российской Федерации, в органах ГИБДД, органах МВД, органах нотариата, Службе судебных приставов, органах дознания, Прокуратуре, Следственных отделах, Следственном комитете РФ по УР, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Городском жилищном управлении, Управляющей компании ГЖУ и иных жилищных органах и организациях, во всех коммерческим банках Российской Федерации и кредитных учреждениях, по всем вопросам, связанным с защитой моих прав и законных интересов, и вопросам, возникающим из гражданских, административных, публичных и иных правоотношений. Отсутствие указания в доверенности на представление интересов ФИО3 по иску ФИО1 к ООО «УралДомСтрой» о признании условий договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не индивидуализирует доверенность на участие представителя только в данном конкретном деле.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1791 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УралДомСтрой» о признании условий договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п. 3.7 договора № от 29.01.2014 года участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «УралДомСтрой» недействительным в части, в которой он не предусматривает возможности изменения цены договора в случае расхождения между размером определенной договором площади помещения и представленной менее 2%.

Взыскать с ООО «УралДомСтрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченную по договору участия физического лица в долевом строительстве жилого дома №№ от 29.01.2014 года сумму в размере 42 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 года по 19.02.2019 года в размере 1037 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22028 рублей 78 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «УралДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1791 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья Р.А.Пестряков