Апелляционное постановление № 22-2227/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 4/3-6/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-2227/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 14 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденной Амелиной А.И., путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Капралова А.Н., представившего ордер № от 21 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 16 августа 2021 года, которым

Амелиной Александре Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы осужденной, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Амелина А.И. осуждена приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 04 апреля 2016 года, конец срока: 03 апреля 2035 года.

Осужденная Амелина А.И. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 16 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, полагает, что протокол врачебной комиссии не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ, поскольку на врачебную комиссии были предоставлены показатели полного обследования весны 2020 года, в течение года она не проходила полного обследования. В анализе крови <данные изъяты> от 01 декабря 2020 года указано, что <данные изъяты> не прошел, тем не менее медицинские работники <данные изъяты> пришли к выводу, что есть положительная динамика на фоне приема <данные изъяты> терапии. Несмотря на прием препаратов, состояние её здоровья ухудшается. За время её нахождения в местах лишения свободы с 2016 года появились тяжелые хронические заболевания: <данные изъяты> сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Все эти диагнозы выявлены в январе 2019 года, как показывает обследование 2017 года, этих заболеваний не было: <данные изъяты>. <данные изъяты> возникла в сентябре 2019 года.

Просит обязать <данные изъяты> направить её на полное обследование для определения степени и стадий имеющихся у нее хронических заболеваний и направить на новое освидетельствование врачебной комиссии.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Капралов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденной.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ и в соответствии с п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение по ходатайству осужденной ФИО1, суд руководствовался заключением врачебной комиссии № от 28 апреля 2021 года <данные изъяты>, подготовленного по результатам изучения медицинских документов медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, обследования состояния осужденной в условиях <данные изъяты>, обследованиях и консультациях специалистов, которым установлено, что у осужденной ФИО1 не имеется заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

Содержащиеся в оспариваемом заключении выводы мотивированы и разъяснены в особом мнении. Из него следует, что установленные диагнозы не соответствуют включенным в перечень заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", так как тяжесть течения и степень выраженности функциональных нарушений имеющихся заболеваний не соответствует указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Диагноз <данные изъяты> не является основным заболеванием и получен до осуждения. Лечение по имеющимся заболеваниям осужденная получает в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

Согласно указанному заключению врачебной комиссии, ФИО1 в постоянном уходе не нуждается, а также не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять указанному медицинскому заключению, у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо противоречий ставящих под сомнение объективность заключения врачебной комиссии не имеется.

Все имеющие существенное значение для медицинского освидетельствования осужденной сведения, были изучены и оценены.

В случае несогласия осужденной с заключением врачебной комиссии, указанное заключение может быть оспорено осужденной в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Выводы суда должным образом мотивированы и пересмотру по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, которые в нём отражены, основано на правильном понимании положений ст.81 УК РФ, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.В. Кашеварова