Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1111/2024

Дело № 2-1111/2024

УИД: 42RS0040-01-2024-001997-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.03.2023, образовавшуюся за период с 23.06.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 26.12.2023 г. (дата договора цессии) в размере 123 600,78 руб., из которых 70360,86 руб. – основной долг, 51670,83 руб. – проценты, 1569,09 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 672,02 руб.

Требования мотивирует тем, что 02.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 26.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по данному договору займа (микрозайма) ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав требований №.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

В силу п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2023 ФИО1 была оформлена заявка на предоставление потребительского займа №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, с использованием SMS-сообщений по телефону №, принадлежащему ей (л.д.79), в которой она просила заключить с ней договор потребительского займа на условиях, изложенных в заявлении (л.д.7 оборот-10 оборот).

На основании указанного заявления, ООО МФК «Мани Мен» заемщику направлена оферта на предоставление займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

ФИО1 в подтверждение оферты на кредит и данных анкеты введен код, являющийся аналогом простой электронной подписи.

Таким образом, данная оферта подписана простой электронной подписью посредством получения ответчиком специального кода (СМС-сообщения) на указанный ей номер телефона, при этом ФИО1 подтвердила, что проинформирована об условиях договора займа, процентах за пользование займом, размерах, сроках возврата, полной сумме, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушениями договора займа.

Таким образом, на основании указанной оферты, 02.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, подписанный простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В. п. 2.1 ч. 1 этой же статьи указано, что микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных ч. 1 этой статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Также согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)»

Кроме того в силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из договора № от 02.03.2023 следует, что сумма займа составляет 84800 рублей процентная ставка – с 1 дня срока займа по 78 день срока займа (включительно) - 365.00% годовых, с 79 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) - 159.72% годовых, с 80 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365.00% годовых. 80000 рублей перечисляются на банковскую карту №, 4800 рублей – в счет оплаты стоимости страхования, на основании заявления застрахованного лица (л.д.7 оборот – 10, 11)

Таким образом, договор потребительского займа № от 02.03.2023 не противоречит вышеуказанным положениям закона.

С общими условиями договора займа ФИО1 ознакомлена и согласна, что следует из п. 14 договора займа.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЭсБиСиТехнологии» на текущий счет, указанный ответчиком и принадлежащий ей, 02.03.2024 от ООО МФК «Мани Мен» поступили денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д.11 оборот - 12 оборот). Факт получения подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком (л.д.64-65).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга за соответствующий период нарушения обязательст (п.12 договора).

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 123 600,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу 70 360,86 рублей, задолженность по процентам за период с 23.06.2023 по 26.12.2023 составляет 51 670,83 рублей, пеня за период с 23.06.2023 по 26.12.2023 составляет 1569,09 рубля.

Данный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

26.12.2023 Общество уступило права требования по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав требований № от 26.12.2023 (л.д.13 оборот – 17 оборот), в связи с чем иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» имеет право требовать взыскания спорной задолженности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 27.02.2024 отменен определением от 04.04.2024 (л.д. 20 оборот).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установил, что поскольку ответчиком нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного и полного погашения займа, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 123 600,78 рублей, из них основной долг – 70 360,86 рублей, задолженность по процентам за период с 23.06.2023 по 26.12.2023 составляет 51 670,83 рублей, пеня за период с 23.06.2023 по 26.12.2023 составляет 1569,09 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3672,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № 580360 от 15.05.2024, № 980622 от 25.01.2024 (л.д.21 оборот).

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, составляют 3672, 02 руб., и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания2 (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от 02.03.2023 в размере 123 600,78 рублей, из них основной долг – 70 360,86 руб., задолженность по процентам за период с 23.06.2023 по 26.12.2023 - 51 670,83 руб., пеня за период с 23.06.2023 по 26.12.2023 - 1569,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.

Судья:

Копия верна.

Судья: