Решение № 2-1800/2018 2-1800/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1800/2018

Дело № 2-1800/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 27 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Дата, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, признать за ней право собственности на указанную квартиру, о чем внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска истец указала, что вышеназванное жилое помещение она передала в собственность ответчикам - дочерям в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением. В свою очередь ответчики приняли на себя обязательства по обеспечению жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода, в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, стоимость содержания получателя ренты в месяц может быть менее двух минимальных величин прожиточного минимума, установленных законом. Однако, ответчики выплату рентных платежей не осуществляют, одеждой и питанием не обеспечивают, лекарств не покупают. Проживают в адрес. Дочь ФИО3 с ней не общается, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, родственные связи утрачены. Просила расторгнуть договор ренты, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, показав, что ответчики ее родные дочери, выплату рентных платежей не осуществляют, одеждой и питанием не обеспечивают, лекарств не покупают. Проживают в адрес. Дочь ФИО3 не общается, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, родственные связи утрачены. Она направляла ответчикам досудебную претензию по всем известным адресам заказными письмами и телеграммами, однако ответчик ФИО5 письмом ей не ответила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы, указанные ФИО1 в иске, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Относительно своей сестры ФИО3 показала, что сестра отношения с ними не поддерживает, на контакт не идет, вопрос о расторжении договора уже решался в 2016 году, она против этого не возражала, написала записку в адрес матери, в которой указала на отказ от 1/2 доли в праве на спорную квартиру, просила принять решение на усмотрение матери ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному адресу: адрес с указанного адреса письма возвращены, в связи с неполучением их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещена посредством судебной телеграммы по указанному адресу, телеграмма не вручена, в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой, что следует из телеграммы, направленной в адрес суда начальника отделения связи.

Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ и ч 2. ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Дата между ФИО1, ФИО3, ФИО4, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Дата, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата.

Договор пожизненного содержания с иждивением нотариально удостоверен нотариусом Магнитогорского нотариального округа Ш.О.В. Дата.

Согласно пункту 4 указанного договора обязанность по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает следующее: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, стоимость содержания получателя ренты в месяц может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд находит, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок.

В частности, ФИО1 представлены досудебные претензии о расторжении договора ренты, направленные в адрес ответчиков, что подтверждается кассовыми чеками «Почта России», телеграммами.

Направление по адресу регистрации ответчика ФИО6 указанного уведомления о расторжении договора и неполучение ответа в указанный в нем срок свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

В силу ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин, передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 602 ГК РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым при разрешении настоящего дела является факт существенных нарушений плательщиком ренты своих обязательств по договору.

Согласно пункту 10 вышеуказанного договора, при существенном нарушении гр.гр. ФИО3, ФИО4 своих обязательств, получатель ренты (ФИО1) вправе потребовать возврата квартиры, либо выкупной цены на условиях установленных ст. 594 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем деле подлежит доказыванию факт исполнения договора ответчиками в период с января 2001 года до момента обращения истца в суд, т.е. до июля 2018 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении настоящего гражданского спора суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ согласно Постановлению от 27.11.2008 N 11-П о признании не соответствующей Конституции РФ части 2 статьи 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК РФ, предписывающей исчислять платежи по договорам ренты и пожизненного содержания, исходя из базовой суммы, тем же Постановлением КС РФ признал, что данное положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года, тогда как фактически новое правовое регулирование введено в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом N 363-ФЗ от 30.11.2011 в размере не менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

Таким образом, в юридически значимый период, с января 2001 года до января 2012 года размер МРОТ составлял от 100 руб. до 4 611 руб. и с января 2012 года до июля 2018 года величина прожиточного минимума на душу населения, установленная Постановлениями губернатора Челябинской области для пенсионеров составлялаот 4 385 руб. до 7 979 руб., соответственно, ответчики должны доказать исполнение обязательств по предоставлению истцу содержания в виде продуктов питания, одежды, ухода, необходимой помощи в течение месяца на двукратную величину установленных сумм.

Из исследованных судебном заседании доказательств, представленных сторонами, бесспорно, подтверждается, в т.ч., и показаниями ответчика ФИО4, что условия договора плательщиками ренты (ФИО3, ФИО4) не соблюдались, не исполнялись принятые на себя обязательства по договору, не производились рентные платежи, не предоставлялось обеспечение лекарственными средствами, мать они не содержали, денежных средств на продукты питания, одежду, лекарства, не перечисляли в период заключения договора с Дата по день обращения за защитой в судебном порядке.

Согласно представленной в материалы дела от Дата следует, что ФИО3 просит у своей матери ФИО1 прощения и отказывается от 1/2 доли в праве в квартире по адрес, разрешая изменить право собственности на усмотрение последней (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО3, ФИО4 не представлено допустимых доказательств того, что ими надлежащим образом выполнялись условия договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Проведенная государственная регистрация подлежит отмене, как последствие расторжения договора, квартира в силу требований п. 2 ст. 605 ГК РФ подлежит возврату ФИО7

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 950 руб., в равных долях, т.е. по 5 975 руб. с каждой, с учетом уплаты государственной пошлины истцом в размере 2 000 руб. при подаче иска и предоставления ей судом отсрочки в уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4.

Прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес

Возвратить ФИО1 спорную квартиру, переданную в обеспечение договора пожизненного содержания в собственность и восстановить в Едином государственном реестре запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 950 руб., в равных долях, т.е. по 5 975 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

09.10.2018г.

...