Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-615/2017Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-615/2017 3 апреля 2017 года г. Котлас Именем Российской Федерации Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виричевой Е.В., при секретаре Башлыковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении в состав наследства после смерти К.Г.З. жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и признании за ним права собственности на указанное имущество. В обоснование требований указал, что __.__.__ умерла его мать К.Г.З., после смерти которой открылось наследство в виде указанного выше жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__. С заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обратился, однако в установленный законом срок фактически принял наследство, поскольку сделал ремонт в доме, следил за его техническим состоянием. Иные наследники первой очереди К.Г.З. и Б.Н.В., дети К.Г.З., наследство не принимали. Их дети ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражений по его требованиям не имеют. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Цвиль В.С. на требованиях настаивал по доводам искового заявления. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили. Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии возражений по исковым требованиям. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила. Представитель ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Цвиль В.С., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу 1 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные положения закреплены в статьях 1112, 1141, 1152, 1153, 1154, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... Архангельской области умерла К.Г.З. в возрасте .... лет.Ее наследниками по закону первой очереди являлись сын ФИО1, сын К.Г.В., дочь Б.Н.В. К.Г.В. умер __.__.__, его наследниками являются супруга ФИО4 и сыновья ФИО2, ФИО3 Б.Н.В. умерла __.__.__, ее наследниками являются сыновья ФИО5, ФИО6 и дочь ФИО7 Данные о составлении К.Г.З. завещания в материалах дела отсутствуют. В состав наследства после смерти К.Г.З. вошел жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, оно было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Котласа __.__.__. Данное право признается юридически действительным на основании статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о правах на указанный жилой дом, земельный участок под ним и о правопритязаниях в отношении данных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На основании изложенного оснований для удовлетворения требований о включении жилого дома в состав наследства не имеется. Что касается требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Наследственное дело к имуществу К.Г.З. не заводилось. Из искового заявления, объяснений представителя истцов адвоката Цвиль ВС. следует, что в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя истец фактически принял наследство, поскольку произвел ремонт крыши наследственного дома, покрасил его стены, сменил оконные рамы. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ф.Л.Л., Р.Л.Л., С.З.Н. и никем из ответчиков не оспариваются. Следовательно, доводы истца о фактическом принятии им наследства нашли подтверждение в судебном заседании. Поскольку срок принятия наследства истек, истец является принявшим наследство наследником, то иск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежит удовлетворению. Судебные расходы истец оставляет за собой. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении имущества в состав наследства отказать. Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. Председательствующий Е.В. Виричева Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:администрация МО "Котлас" (подробнее)Судьи дела:Виричева Елена Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-615/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-615/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-615/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-615/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-615/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-615/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-615/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-615/2017 |