Приговор № 1-71/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-71/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000760-46

Дело № 1-71/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района РБ Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, работающего в ООО МТС «Илишевская» механизатором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району города Республики Башкортостан от 21.02.2023 года, вступившим в законную силу 06.03.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 изъято 29.03.2023 года, штраф в размере 30000 руб. оплачен 12.05.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут ФИО2, находясь в 5 км. автодороги <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение с кювета до автодороги путем буксировки.

В тот же день около 09 часов 45 минут на 5 км. автодороги <адрес> ФИО2, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,197 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от 21.02.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято 29.03.2023 года, штраф в размере 30000 руб. оплатил 12.05.2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону дома <адрес>. В ходе следования на 5 км. автодороги <адрес> не справился с управлением из-за сильного гололеда и по своей неосторожности съехал в правый кювет по ходу движения. В машине находился один, самостоятельно вытащить автомобиль не смог, поэтому, закрыв автомобиль, пошел домой, где выпил водку и лег спать. На следующий день вместе с водителем «МТЗ-Белорус» ФИО1 поехали за его автомобилем. Он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель автомобиля и управлял им, а водитель МТЗ путем буксировки вытащил автомобиль на край дороги. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, в ходе разговора они заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,197 мг/л.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут, когда совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Илишевскому району Свидетель №2 находились на службе, патрулировали по Илишевскому району, на 5 км. автодороги <адрес> увидели, как трактор МТЗ Беларус путем сцепки буксирует легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который находился в кювете. Решили подъехать к ним, чтобы узнать, не нужна ли им помощь. После того, как автомобиль <данные изъяты> был отбуксирован на обочину, его водитель вышел из салона с водительской стороны, в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и его вылетел в кювет. В ходе беседы от водителя исходил резкий запах алкоголя, кроме того, у него глаза были красные, разговорная речь была нарушена. Свидетель №2 попросил у водителя документы на автомобиль, попросил пройти салон служебного автомобиля. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0,197 мг/л. ФИО2 согласился с результатом своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись на чеке прибора и в акте освидетельствования. В последующем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был изъят, помещен в специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 77-79).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО3, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 км. автодороги <адрес>, где ФИО2, управлявший автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району (л.д. 15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в хозяйстве <адрес> был осмотрен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъят и помещен в специализированную стоянку ООО «ДАМАЗ» по адресу: <адрес> (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в специализированной стоянке ООО «ДАМАЗ» по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После осмотра данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «ДАМАЗ» ФИО4 (л.д. 90-95, 97-98).

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс управления автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, разъяснения прав ФИО2, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После осмотра диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 49-55,56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45-48);

- протоколом № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- бланком ознакомления инспектором прав ФИО2, а также разъяснение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36);

- актом № освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснением прав, чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой матери.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 109-110), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 106, 107), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу (л.д. 96), постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест.

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ ФИО2 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.