Приговор № 1-48/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 августа 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО6», сборщиком мебели, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 12.00 и 14.45 часами P.M. ФИО2, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, находясь по своему месту жительства, расположенному по <адрес> в пгт Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), запрещающего свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, путем извлечения наркотически активных алкалоидов опия из семян мака в кустарных условиях, в очередной раз для собственного потребления незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, часть которого сразу же употребил лично в немедицинских целях путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть в виде жидкости в бутылке из-под растворителя, оставил в квартире в целях незаконного его хранения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между 14.45 и 16.03 часами, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, по месту жительства P.M. ФИО2, расположенного по <адрес> п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, при обыске, осуществленного в рамках производства уголовного дела №, в порядке ч.5 ст.165, ст.182-183 УПК РФ, в присутствии понятых было изъято семь бутылок с жидкостями коричневого цвета и три бутылки с влажной растительной массой черного, серого цветов.

По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, объемами 64,0 мл, 08,0 мл, 10,0 мл и 14,0 мл, содержащиеся соответственно в четырех бутылках из бесцветного полимерного материала с крышками белого цвета, с этикетками «Растворитель 650», является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, общей массой сухого упаренного остатка в расчете на весь объем жидкости - 1,14 грамма.

По Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой сухого остатка -1,14 грамма, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяний признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № в период времени относящийся к совершению правонарушения ФИО2 каких-либо временных расстройств психической деятельности не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2 у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, которого обязан содержать подсудимый; признание подсудимым вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Характеризуется ФИО2 неоднозначно. По месту работы он характеризуется положительно, а в быту удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность (л.д. 69).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания. Основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеются.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 подлежит отмене, так как он, будучи осужденный условно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Для применения ст. 82.1 УК РФ и отсрочки наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, изъявившего желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, оснований не имеется, так как ему не впервые назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, как усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 6.9.1 КоАП РФ, последний не выполнил обязанность, возложенную на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. – не прошел лечение от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, подлежат уничтожению.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 подлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: наркотические средства и другие предметы, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин