Решение № 2-3322/2019 2-3322/2019~М-3185/2019 М-3185/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3322/19 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> квартира истца без уведомления со стороны ответчика отключена от подачи электроэнергии, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в соответствии со статьёй 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго».

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец ФИО1 не присутствовал. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, иск не признал по возражениям, имеющимся в деле.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора филиал публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из Выписки из ЕГРН, ФИО1 с <данные изъяты> года является собственником жилого помещения, <адрес>

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Судом установлено и не оспаривалось, что истец, как собственник жилого помещения, <адрес> является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения.

Согласно представленной ответчиком карточке абонента ФИО1 (лицевой счёт <№>) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год у пользователя электроэнергией по адресу: <адрес> возникла задолженность по оплате принятой энергии.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительство РФ уполномочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В связи с нарушением условий договора энергоснабжения, наличия задолженности по оплате коммунальной услуги – электроэнергии, превышающей сумму двухмесячной задолженности, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» уведомило ФИО1 о приостановлении поставки электроэнергии по истечению 20 дней со дня доставки уведомления в случае отсутствии оплаты задолженности, что следует из представленной суду копии уведомления <№> от <дата обезличена> в адрес ФИО1, копией почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела и представленным доказательствам уведомления о приостановлении подачи электроэнергии направлялись ответчиком в адрес К.О. своевременно по надлежащему адресу.

Суд отмечает, что факт неполучения своевременно направленной корреспонденции истцом не влечет возложение на публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» ответственности за приостановление подачи электроэнергии по основанию нарушения порядка уведомления о предстоящем приостановлении.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальной услуги – электроэнергии ФИО1 погашена не была, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в рамках действующего договора об оказании услуг по передаче электрической энергии направило в адрес собственника сети, филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» уведомление о приостановлении коммунальной услуги ФИО1, что следует из представленной суду копии уведомления <№> от <дата обезличена>.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что приостановление предоставления электроснабжения в сентябре 2019 года произведено с учетом требований ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поскольку собственник жилого помещения был в установленные сроки извещен о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, при этом задолженность погашена не была. При этом, каких-либо нарушений при приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру истца непосредственно публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» допущено не было.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Пунктом 155 Правил, предусмотрено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги электроснабжения ФИО1 причинены физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком законных прав и интересов ФИО1, повлекшее ухудшение состояния здоровья, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 17 декабря 2019 года.

Судья Д.В. Широкова