Решение № 2-1003/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1003/2023;2-8752/2022;)~М-8822/2022 2-8752/2022 М-8822/2022 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1003/2023

Дело № 2-8/2024

УИД 36RS0002-01-2022-009201-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 ноября 2024 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца (ФИО)12 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)11 к (ФИО)10 о взыскании денежных средств, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)13 обратился в суд с иском к (ФИО)14 и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 369160 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно расписки от 12.05.2022.(ФИО)15 обязался в срок до 12.07.2022 вернуть истцу полученные в качестве аванса денежные средства в размере 369160 рублей, в связи с добровольным отказом сторон, от заключения договора подряда и проведения ремонтных работ в квартире истца. До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебноее заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик (ФИО)16 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Согласно материалам дела производство по делу было приостановлено определением суда от 28.03.2023 в связи с призывом по мобилизации для выполнения задач на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. В связи с поступлением в суд сведений о самовольном оставлении части (ФИО)9 с 01.05.2024, производство по делу возобновлено.

На основании положении ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии сп. 2 ст. 715ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2021 между (ФИО)2 (Заказчик) и ООО «Бизнес действуя вместе» (Подрядчик) в лице директора (ФИО)3 заключен договор на выполнение Подрядчиком комплекса работ по устройству наливного покрытия в помещении Заказчика. Сроки выполнения работ: 7-14 рабочих дней с моменты поставки материала.

По утверждению представителя истца, договор был заключен с юридическим лицом не на весь объем работ, также часть работ (ФИО)3 обязался выполнить, как физическое лицо и денежные средства ему были переданы лично за выполняемую лично им работу.

Однако, работы ответчиком произведены не были, в связи с чем, им была написана расписка с обязательством возврата полученных им денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица являлась реклама, дополнительными – парикмахерские услуги, розничная торговля и т.п. Строительные и ремонтные работы в качестве вида деятельности юридического лица не предусмотрены.

Дата прекращения деятельности юридического лица 27.10.2022.

Как следует из расписки от 12.07.2022 (ФИО)3 обязался отдать (ФИО)2 сумму денежных средств в размере 369160 рублей, которые были взяты за работу, от которой обе стороны в добровольном порядке отказались.

Согласност. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласност. 450.1ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в размере 369160 рублей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом понесены судебные расходы в размере 45000 рублей, из которых: за составление искового заявления 9000 руб., за участие представителя за каждое из четырех судебных заседаний по 9000 руб. за каждое судебное заседаниею

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебном заседании 20.02.2023 продолжительностью с 11.30 час. до 12.00 час., 06.03.2023 продолжительностью с 16.33 час. до 16.55 час., 28.03.2023 продолжительностью с 10.00 час. до 10.17 час., 29.11.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату юридической помощи с учетом требований разумности и справедливости в следующем размере: составление искового заявления – 6000 руб.; представительство в судебных заседаниях 20.02.2023, 06.03.2023, 29.11.2024 по 6000 рублей за каждое судебное заседание, за участие представителя в судебном заседании 28.03.2023 - 5 000 рублей.

Указанные суммы судебных расходов является разумными, соответствуют характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов сторон в суде.

Сумма государственной пошлины от цены иска, заявленной истцом, составляет 6891 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу (ФИО)2 денежные средства в размере 369160 рублей, в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи 29000 рублей.

В остальной части исковых требований (ФИО)2 отказать.

Взыскать с (ФИО)3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 6891 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024