Решение № 2-1171/2020 2-1171/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1171/2020

Дело № 2- 1171/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Нестерова А.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката по назначению Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, что подтверждается представленным договором дарения от 20.04.2018. В 2010 году по заявлению в настоящее время умерших родителей истца в спорное жилое помещение был зарегистрирован брат истца - ответчик ФИО2 Однако в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, совместно с истцом не проживал, общего с ним хозяйства не вел, членом семьи истца не является, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Уходя из спорного жилого помещения, ответчик забрал из него всё свое имущество. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику распорядиться принадлежащей ему квартирой. В настоящее время заключен предварительный договор купли-продажи. Также истец вынужден нести дополнительные расходы. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ФИО2 отказывается, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик является его братом, которого в спорное жилое помещение зарегистрировала их покойная мать для трудоустройства ФИО2 В спорной квартире ответчик никогда не жил, до 2018 года в квартире проживал только истец, последние два года квартира сдавалась квартирантам. С ответчиком отношения не поддерживает, от общих знакомых известно, что в настоящее время ответчик находится в Башкирии на заработках, проживает по другому адресу совместно со своей сожительницей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его проживания и нахождения суду не известно. Судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Богданова Н.В.

Представитель ответчика адвокат по назначению Богданова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение ФИО2 по заявленным требованиям.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката по назначению Богдановой Н.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Нестерова А.С., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений гл.5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера от 20.01.1987 № Ж.И.И., на состав семьи из 4 человек: Ж.И.И., <год> года рождения, его супруги Ж.Т.Н., <год> года рождения, сына – истца ФИО1, <год> года рождения и сына –ответчика ФИО2, <год> года рождения.

Из копии поквартирной карточки следует, что наниматель Ж.И.И., его супруга Ж.Т.Н. и их сын – истец ФИО1 были зарегистрированы по спорному адресу с 27.02.1987. В настоящее время родители истца сняты с регистрационного учета в связи со смертью, истец снят добровольно. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с 16.03.2015. по настоящее время.

05.01.1993 спорное жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилья передано в собственность Ж.И.И.

Из заявления о приватизации следует, что истец и ответчик добровольно отказались от участия в приватизации спорной жилой площади. Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и в нём не проживал, был зарегистрирован в нём в 2015 году с согласия бывшего собственника – матери Ж.Т.Н., которая на основании договора дарения, зарегистрированного 25.04.2018, передала спорное жилое помещение истцу в собственность.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик являлся бывшим членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении зарегистрирован не был и не проживал в нём, общее хозяйство с нанимателем не вел, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и нанимателем не заключалось. В связи с изложенным ответчик ФИО2 не был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, судом установлено, что ответчик после его регистрации в 2015 году не вселялся в спорную квартиру, в ней не проживал, попыток для вселения в нее не предпринимал.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Как установлено судом, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных на то оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по владению, пользованию, распоряжению, а потому истец вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования и снятия его с регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а как установлено судом ФИО2 в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отделением по вопросам миграции отдела полиции № 3 межмуниципального управления МВД России «Орское» (ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Орское»).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова