Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-3158/2018;)~М-2992/2018 2-3158/2018 М-2992/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-256/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 денежные средства с лимитом задолженности в размере 33 000 руб. Согласно Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКСБанк (ЗАО) ( АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчица ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить истцу заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» исполнил надлежащим образом. Истец ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Однако, ответчица свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, а именно: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с Общими условиями ДД.ММ.ГГГГ г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован истцом в указанном заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил перед истцом сформировавшуюся по договору задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты> г. включительно в размере 54 342 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 34 329 руб. 59 коп, сумму просроченных процентов – 12 448 руб. 09 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 564 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 830 руб. 27 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещалась о дне слушания дела по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не вытекает из существа кредитного договора.Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО « Тинькофф Банк » и ответчицей ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 33 000 руб., включающий в себя в качестве составных частей: заявление-анкету, подписанную ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанк (ЗАО) (л.д. 24-25).

АО « Тинькофф Банк » выпустил на имя ФИО1 карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получил и активировал, в связи, с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается реестрами платежей по договору кредитной линии № № (л.д. 19-20).

Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил п. 7.2.1 Общих условий УКБО (л.д.32 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 8.1 Общих условий (Редакция 8) (л.д.33), 22.01.2018 г. истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности ФИО1 на момент расторжения договора; дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно заключительному счету и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности истца перед ответчиком составила 54 342 руб. 32 коп., которая включила в себя сумму основного долга в размере 34 329 руб. 59 коп., сумму процентов – 12 448 руб. 09 коп., комиссии и штрафы в размере 7 564 руб. 64 коп. (л.д. 11,38).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных АО « Тинькофф Банк » требований, доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, а также документов, подтверждающих, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком перед истцом погашена, а также принимая во внимание принятые ответчиком на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору в сумме 54 342 руб. 32 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 27.10.2017 г. и 21.06.2018 г., при подаче иска АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1830 руб. 27 коп. (л.д. 9, 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 342 руб. 32 коп. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 1830 руб. 27 коп., а всего – 56 172 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: