Решение № 2-1604/2018 2-1604/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1604/2018

Дело № 2-1604/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Альянс» о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере по договору поручительства **-П от 05.07.2017 г. в размере 789 268 руб., в т.ч. 602 966 руб. –основной долг, 177 272 руб. – пени с 31.10.2017 г. по 23.03.2018 г., третейский сбор – 6030 руб., 3000 руб. – госпошлина; пени, присужденные по договору поставки товара ** от 05.07.2017 г. по ставке 0,2 % в день от суммы 602 966 руб. с 27.03.2018 г. по день исполнения решения суда по оплате основного обязательства в размере 602 966 руб., пени по договору поручительства **-П от 05.07.2017 г. в размере 96 290 руб. (за период с 28.01.2018 г. по 26.03.2018 г.) с суммы 789268 руб. в размере 96 290 руб., пени по договору поручительства **-П от 05.07.2017 г. по ставке 0,2 % в день от суммы 789 268 руб. за каждый день просрочки с 27.03.2018 г. по день исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 056 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Альянс» 05.07.2017 г. заключен договор поставки **. Ответчик является поручителем по указанному договору. Покупатель ООО «Альянс» обязался оплатить товар в размере 602 966 руб. в срок до 31.10.2017 г. Обязательство не исполнил. Истцом уплачен третейский сбор и госпошлина, поскольку вынесено решение третейского суда и выдан Арбитражным судом исполнительный лист.01.11.2017 г. в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое не исполнено. Договором поручительства предусмотрена пеня 0,2 % от суммы долга, которая подлежит взысканию с поручителя.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Кроме того, ответчик получил судебную корреспонденцию как представитель третьего лица, т.е. с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом – ООО «Альянс» 05.07.2017 г. заключен договор поставки товара **, в соответствии с которым истец поставил третьему лицу товар. Третье лицо обязалось оплатить 100 % стоимости товара до 31.10.2017 г., но обязательство не исполнило.

Решением Сибирского третейского суда от 30.11.2017 г. с ООО «Альянс» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 602 966 руб., третейский сбор 6030 руб., неустойка 0,2 % от суммы основной задолженности с 31.10.2017 г. по дату фактического исполнения решения. Арбитражным судом Новосибирской области 15.03.2018 г. выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из договора поручительства **-П от 05.07.2017 г. ответчик обязался перед истцом отвечать за третье лицо солидарно и в полном объеме с ООО «Альянс» за исполнение последним обязательств по вышеуказанному договору поставки, в т.ч. за уплату основного долга, пени, судебных издержек, за все обязательства, вытекающие из основного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения как им самим, так и основным должником обязательств по договору поставки товара от 05.07.2017 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок предъявления требований к поручителю не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и пени по договору поставки с ответчика, как с поручителя, суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из вышеуказанного следует, что независимо от наличия решения суда, вынесенного в отношении основного должника, а также независимо от каких-либо иных обстоятельств требование к поручителю может быть предъявлено в любой момент, пока должником фактически не исполнено его обязательство перед кредитором.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 429 ГПК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 836 093,07 руб., в т.ч. 602 966 руб. – основной долг, 177 272 руб. + 55 855,07 руб. – пени с 31.10.2017 г. по 08.05.2018 г. включительно из расчета 0,2 % в день от 602 966 руб., третейский сбор – 6030 руб., 3000 руб. – госпошлина.

Доводы иска о взыскании неустойки на будущее время также основаны на законе, а потому, с ответчика подлежат взысканию пени, присужденные по договору поставки товара № 91 от 05.07.2017 г. по ставке 0,2 % в день от суммы 602 966 руб. с 09.05.2018 г. по день исполнения решения суда по оплате основного обязательства в размере 602 966 руб.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании пени по договору поручительства **-П от 05.07.2017 г. в размере 96 290 руб. (за период с 28.01.2018 г. по 26.03.2018 г.) + 67 877,04 руб. с 27.03.2018 г. по 08.05.2018 г. с суммы 789268 руб., пени по договору поручительства **-П от 05.07.2017 г. по ставке 0,2 % в день от суммы 789 268 руб. за каждый день просрочки с 27.03.2018 г. по день исполнения решения суда не могут быть удовлетворены, поскольку дополнительное начисление 0,2 % от суммы неуплаченного основного долга и от суммы начисленной пени будет свидетельствовать о начислении неустойки на неустойку, что не предусмотрено законом. Начисление сложных процентов к правоотношениям сторон по договору не предусмотрено.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно ст.317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Ответчик не является ИП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом взысканной с ответчика суммы 836 093,07 руб. (частичного удовлетворения исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 560,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно с ООО «Альянс» денежные средства в размере 836 093,07 руб. в счет исполнении обязательств по оплате долга ООО «Альянс» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору поставки товара ** от 05.07.2017 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно с ООО «Альянс» пени, присужденные по договору поставки товара ** от 05.07.2017 г. по ставке 0,2 % в день на сумму остатка основного долга, которая на дату вынесения решения – 08.05.2018 г. составляет 602 966 руб., начиная с 09.05.2018 г. по дату фактического погашения долга. Расчет пени производится судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 11 560,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья