Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело № 2-1702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей по ордеру, ФИО2, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – КУМИ администрации ВМР) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что с 1992 года она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ее матери Ж.А.К. на основании ордера от 10.01.1992, с Ж.А.К. был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.К. умерла. При обращении истца в администрацию Подлесного сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения ей было отказано в связи с несвоевременной выплатой коммунальных платежей. Вологодским районным судом удовлетворен иск КУМИ администрации ВМР о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением. С момента заселения в указанное жилое помещение семья истца занимает его на законном основании, производит все необходимые платежи. КУМИ администрации ВМР было отказано в передаче квартиры в собственность истца. Полагает данный отказ незаконным.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, месте и рассмотрения дела извещена надлежаще, действовала через представителей.

Представители истца ФИО1, действующая по ордеру, и ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержали исковые требования, уточнив, что просят суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснили, что испрашиваемое жилое помещение является единственным для истца, в вязи с чем, признав истца утратившей на него право пользования, истец лишается права на участие в приватизации жилого помещения, право на которое имеют все граждане РФ. Наличие задолженности по уплате коммунальных платежей не является основанием для отказа в приватизации, тем более, что истец производит платежи в счет погашения образовавшейся задолженности. ДО настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по его содержанию. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, согласно которому спорная квартира является собственностью Вологодского муниципального района на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 08.11.2016 и включена в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании постановления Правительства Вологодской области от 07.09.2013 № 736. На основании решения жилищной комиссии Подлесного сельсовета от 10.01.1992 Ж.А.К. был выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: М.В.М. – муж, Т.Е.Н. – сын, ФИО4 – дочь, Ж.М.В. – дочь, ФИО5 – сын. Между Ж.А.К. и администрацией Подлесного сельского поселения не был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.К. умерла. Истец по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, проживает по адресу: <адрес>. Решением Вологодского районного суда от 13.07.2017 ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. В течение долгого времени ФИО4 не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. По состоянию на 01.10.2017 задолженность составляет 261 758, 09 рублей. 04.08.2017 комиссией в составе начальника отдела имущественных отношений Администрации ВМР, экономиста отдела имущественных отношений Администрации ВМР, председателя ТСЖ и участкового уполномоченного полиции составлен акт о выселении граждан из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ключи переданы собственнику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.К. на семью из 6-ти человек (М.В.М. – муж, Т.Е.Н., ФИО5 – сыновья, ФИО4, Ж.М.В. – дочери) был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.К. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от 08.11.2017 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства постоянно ФИО4 – с 19.03.1992, ФИО5 – с 14.07.1998; задолженность по коммунальным платежам на 08.11.2017 составляет 263889 рублей 28 копеек.

Статьями 1, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13.07.2017 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.10.2017, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района; ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма отказано.

Данным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Вологодского муниципального района на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 08.11.2016. и включена в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании постановления Правительства Вологодской области от 07.09.2013. №. После смерти Ж.А.К. договор социального найма жилого помещения администрацией Подлесного сельского поселения ни с кем из членов ее семьи не заключался. 16.02.2015 в администрацию обращался Т.Е.Н., сын Ж.А.К., в то время зарегистрированный по указанному адресу, но в заключении договора найма ему было отказано, в связи с отсутствием согласия всех дееспособных членов семьи. Указанным решением также установлено, что ФИО4 длительное время по адресу: <адрес>, не проживает, живет с сожителем по адресу: <адрес>, куда выехала добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, задолженность по коммунальным услугам составила более 240 000 рублей и только во время рассмотрения дела частично погасила долг на сумму 2000 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 13.10.2017 и в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указала, что в заключении договора социального найма ей отказано незаконно, чем нарушено ее право как гражданина РФ при решении вопросов приватизации жилых помещений.

Но, учитывая, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13.07.2017, вступившим в законную силу, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО4 не заключался, в признании ФИО4 нанимателем спорного жилого помещения и заключении договора социального найма решением от 13.07.2017 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО4 в собственности и для проживания иного жилого помещения, несение расходов по оплате коммунальных услуг, что истец не участвовала в приватизации ранее, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности за ФИО4 на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, что ФИО4 фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М Лутошкина

Изг. 17.11.2017