СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 А.В. о взыскании суммы долга, указав, что 25» февраля 2016 года ФИО7 ФИО1 ФИО3, были переданы в долг денежные средства в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «25» Февраля 2016 года.

Из расписки следует, что Ответчик должен возвратить денежные средства в срок до «15» мая 2016 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек истцу возвращены Ответчиком не были.

«17» февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответа на нее истец не получил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга сумму в размере 215 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», а также согласно отчета об отслеживании отправления попытка вручения судебного извещения о дате и времени настоящего судебного заседания оказалась неудачной.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО1 А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По приведенным мотивам суд считает ФИО1 А.В. извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 дал в долг ответчику ФИО1 А.В. денежные средства в размере 215000 рублей, о чем ФИО1 А.В. собственноручно составил расписку.

Из расписки следует, что заемные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа Однако требования удовлетворены не были, претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки следует, что заемные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждено распиской от 25.02.201г., написанной собственноручно ответчиком ФИО1 А.В.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки ответчик 25.02.2016г. занял у ФИО2 215 000 руб. Буквальное значение слов, содержащихся в расписке, а именно: «занял 215000 руб.», написанных собственноручно ответчиком позволяет определить предмет договора, момент заключения договора, а именно: когда истцом были переданы, а ответчиком «взяты» (получены) в долг денежные средства, а также предмет договора - денежные средства в размере 215000 руб.

Таким образом, сторонами соблюдена надлежащая форма договора, оговорены все существенные условия. Иных условий, касающихся исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, сторонами в порядке и форме, предусмотренном законодательством при заключении договора не предусмотрено.

Поскольку ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, своих возражений на исковой заявление не представил, доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 А.В. в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 215000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5350 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга сумму в размере 215 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей, а всего 220 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: