Постановление № 1-215/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-215/2024

УИД 86RS0№-21

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Клименко Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зиновьева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приобрел, хранил и использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» имея умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ханты - Мансийске ХМАО – Югры приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. Так, ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и недействительным, так как он не сдавал экзамены в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 35 минут, двигаясь в качестве водителя на автомобиле марки RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак № регион, в районе 917 километре автомобильной дороги P-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Ханты - Мансийском районе ХМАО - Югры, где указанный автомобиль был остановлен инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, с целью дальнейшего управления им и имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, предъявил последним водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, C, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, C, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Гознак». Реквизиты в бланке, защитная сетка, печатные тексты выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Умышленные действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что вину признал, раскаивается, занимается благотворительностью, в качестве помощи, в том числе в счет возмещения вреда государству, внес 20 000 рублей на поддержку участников специальной военной операции в специальный фонд. В судебном заседании подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, которые ему понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст. 762 УК РФ, с назначением судебного штрафа, указывая, что статья не предусматривает возможность заглаживания вреда.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении подсудимого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Применительно к составу совершенного подсудимым преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. В данной части суд не соглашается с государственным обвинителем, поскольку любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно - правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, он способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратным) преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

В соответствии с Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - согласно конституционно - правовому смыслу указанных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, какие меры предприняты обвиняемым для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, достаточны ли эти меры для оценки уменьшения общественной опасности содеянного, и позволяют ли они освободить подсудимого от уголовной ответственности

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, изначально дал последовательные признательные показания, в том числе до возбуждения уголовного дела, осознала свое противоправное поведение. Принимая действия по заглаживанию вреда, ФИО2 (л.д. 73) оказал добровольные пожертвования в фонд поддержки участников специальной военной операции, тем самым предпринял меры, направленные на уменьшение вреда от преступления.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятые меры к заглаживанию вреда, следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Изъятие поддельного удостоверения, при отсутствии реального ущерба, в совокупности с принятыми мерами по заглаживанию вреда, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий; устранении негативных последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Также суд учитывает личность подсудимого, которая характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является отцом и воспитывает трех несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает размер его заработка в настоящее время, имущественное положение его семьи.

Суд, установив указанные в законе основания для освобождения от уголовной ответственности и конкретные действия, предпринятые лицом для иного заглаживания причинённого вреда, не может не указать и на тот факт, что реализация судом дискреционных полномочий по прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не может быть поставлена в зависимость от исключительно судейского усмотрения. Поскольку при наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и должна быть применена. Иной подход означал бы не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в статье 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

Такие основания, по мнению суда, по настоящему уголовному делу установлены. Отступление же судом от принципа справедливости следовало бы рассматривать как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, который при установленных обстоятельствах в полной мере является полноценным способом компенсации негативных последствий, цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО5 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет являться справедливым.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями статьи 1045 УК РФ, с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и устанавливает его в размере 30 000 рублей.

Вещественное доказательство: поддельное водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), DVD-R диск с фрагментов видеозаписи (л.д. 91), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН - <***>, КПП - 860101001, Счет №, Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, БИК УФК - 007162163, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, Код ОКТМО - 71829000,

УИН 188 586 2406 025 001721 (1).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении осужденного - отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры через Ханты-Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы подсудимого, он имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанных сроков стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко