Решение № 2-1989/2024 2-1989/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1989/2024

УИД 50RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капремонт», ИФНС № по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО «Транскапиталбанк», 3-им лицам: Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Домодедовского ГОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в лице Кунцевского ОСП, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО1, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», в отношении земельного участка, площадью 292 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>., в том числе отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость со следующими номерами:

- №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признании за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1 / 2 доли на земельный участок площадью 292 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, микрорайон Южный, <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от 30.11.2016г., договора участия в долевом строительстве № (ДТ) от 25.04.2016г., передаточного акта к договору № (ДТ) участия в долевом строительстве от 25.04.2016г.

Право общей долевой собственности зарегистрировано истцами 31.07.2023г.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения № от 22.03.2017г. к договору № (ДТ) участия в долевом строительстве от 25.04.2016г. указанный спорный приквартирный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060113:700, при условии принятия Участниками долевого строительства Объекта долевого строительства подлежит передаче в общую совместную собственность Участников долевого строительства. Цена приквартирного земельного участка составляет 257 595,72 руб. 72 коп., НДС не облагается и входит в цену договора.

Обязательство по оплате стоимости договора истцами исполнено в полном объеме. ООО «Капремонт» также исполнило обязательства по передаче недвижимости.

Препятствиями в оформлении истцами права общей долевой собственности, свободном распоряжении земельным участком под домом, являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка, в рамках исполнительных производств в отношении ответчика.

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником земельного участка.

Истцы считают, что указанные обстоятельства нарушают права как законных владельцев недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истцы являются законными владельцами земельного участка, то они вправе требовать исключения записи о предыдущем собственнике на земельный участок, а также освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия) и признании за ними права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что право на жилом дом за истцами зарегистрировано, ипотека погашена.

Ответчики, третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ООО «Капремонт» (ранее ООО «Строй-Стиль») был заключен Договор № (ДТ) участия в долевом строительстве (далее - Договор № (ДТ)), предмет – жилое помещение (блок-секция) общей проектной площадью 168,62 кв.м., этажность жилого помещения – 3, условный номер жилого помещения (блок-секции) – 1, номер жилого дома – 25. (т. 1 л.д. 57-64).

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения № от 22.03.2017г. к договору № (ДТ) участия в долевом строительстве от 25.04.2016г. указанный спорный приквартирный земельный участок с кадастровым номером № при условии принятия Участниками долевого строительства Объекта долевого строительства подлежит передаче в общую совместную собственность Участников долевого строительства. Цена приквартирного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. 72 коп., НДС не облагается и входит в цену договора (т. 1 л.д. 65).

Согласно п. 1.9 № (ДТ) (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) приквартирным земельным участком является земельный участок общей площадью 292 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:700, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

В соответствии с передаточным актом к Договору № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес>., в общую долевую собственность. Доли в праве собственности на жилое помещение определены: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли (т. 1 л.д. 66).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцы также приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес> земельного участка уплачена участниками долевого строительства в составе цены договора (п.5 передаточного акта), (т. 1 л.д. 67).

Истцы зарегистрировали право собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 39-44).

Ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д. 45-56), передал его истцам, однако, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с запретом на регистрацию перехода прав в ЕГРН, принятого в рамках исполнительных производств о взыскании с ответчика в пользу третьих лиц денежных сумм, что подтверждается материалами исполнительных производств, представленных в материалы дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцам перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истцы несут бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивают расходы, пользуются данным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания права общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок площадью 292 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцам, а соответственно в регистрации (приобретении) истцами права собственности на земельный участок являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка внесены следующие записи о запрете на совершение регистрационных действий:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Указанные записи возникли на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ООО «Строй-Стиль»), который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником спорного земельного участка.

Судом установлено, что истцы стороной в исполнительных производствах, в рамках которых вынесены постановления о наложении вышеперечисленных запретов, не являются.

Указанные обстоятельства нарушают права истцов как законных владельцев недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Учитывая, что суд признал право собственности на указанный земельный участок за истцами, ФИО2, ФИО1 являются законными (титульными) владельцами земельного участка, то они вправе требовать освобождения данного имущества от наложения ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцам, то есть лицам, которые не являются должниками по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования ФИО2, ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью 292 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:

для размещения малоэтажной и индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес>.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с № общей площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении <данные изъяты> в том числе отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с №, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость со следующими номерами:

- №

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
Настоящее решение является основанием для погашения названных записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий