Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» № под управлением ФИО7 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» № под управлением ФИО6 (собственник ФИО2). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в АО «РСК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено заявление с приложением полного пакета документов в АО «РСК «Стерх», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования и изложенные поддержал.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» № под управлением ФИО7 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» № под управлением ФИО6 (собственник ФИО2).

В данном дорожно-транспортном происшествии виновной признана водитель ФИО7

Данных, подтверждающих виновные действия водителя ФИО6, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «РСК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынуждена была обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «РСК «Стерх» с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (получено ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, в силу норм указанного закона ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>.

Страховое возмещение по решению суда в размере <данные изъяты> на счет истца было перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку выплата страхового возмещения ФИО2 не была произведена в полном объеме в установленные законом сроки, суд полагает исковые требования в части взыскания с АО «РСК «Стерх» неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> х 1 % х 17 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> х 1 % х 102 дней.

Однако суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как период неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>* 1 % х 15 дней = <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>* 1 % х 108 дней = <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Вместе с тем представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца, вызванных действиями ответчика, то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку истцом понесены убытки для восстановления нарушенного права. Обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 ГПК РФ, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Матвеенко Е.Б.