Решение № 2-3235/2018 2-3235/2018~М-2264/2018 М-2264/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3235/2018

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/18 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка путем установления местоположения участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка путем

В обоснование требований истец указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка законности формирования и использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 217064 кв.м. имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ответчику. Земельный участок расположен в 100-метровой зоне от уреза воды реки Москвы. Минимальное расстояние от нее до границ участка составляет менее 9м. Расположение участка относительно водного объекта отражено на графической схеме, приложенной к справке межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменского района Управления Росреестра по Московской области по обследованию указанного земельного участка, которое было проведено <дата>. путем визуального осмотра и замеров с применением специализированного геодезического оборудования. Межевые знаки на участке не установлены, объекты недвижимости отсутствуют, доступ к береговой полосе реки Москвы не ограничен, что подтверждается материалами проверки. В соответствии с п.1 ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. На основании ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Пунктами 2,3 ст. 5 Водного кодекса РФ реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Ширина береговой полосы рек, протяженность которых от истока до устья превышает десять километров, составляет двадцать метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения права на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта.. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности РФ. С учетом изложенного, река Москва и ее береговая полоса находятся в собственности РФ. Ст. 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемой в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В силу п.12 ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат. Ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. вместе с тем, вопреки указанным требованиям закона, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, в собственности физического лица находится часть береговой полосы реки Москвы. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Согласно справки межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменского района Управления Росреестра по Московской области по обследованию указанного земельного участка, которое было проведено <дата>. путем визуального осмотра и замеров с применением специализированного геодезического оборудования. Межевые знаки на участке не установлены, объекты недвижимости отсутствуют, доступ к береговой полосе реки Москвы не ограничен, что подтверждается материалами проверки. В соответствии с п.1 ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

При таких обстоятельствах, сведения о границах земельного участка подлежат исключению из ЕГРН. Согласно п.8 ст.11.2, 64 ЗК РФ земельные спорны и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о координатах границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: