Решение № 2-5230/2025 2-5230/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5230/2025

Дело № 2-5230/2025

УИД 24RS0041-01-2025-001742-04

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корж В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года У в общей сумме 650985,67 рублей, из которых: 620535,12 рублей основной долг; 27834,95 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 857,2 рублей задолженность по пени; 1758,4 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18020,00 рублей.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 00.00.0000 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на получение кредита, в соответствии с которым, установлены существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 991600,00 рублей на срок по 00.00.0000 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 650985,67 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, которая ответчиком не получена, что подтверждается сведениями сайта почты России, о причинах неявки суд не уведомила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года ВТБ (ПАО) и А1 был заключен кредитный договор У, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на получение кредита, в соответствии с которым, установлены существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 991600,00 рублей на срок по 00.00.0000 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых.

Пунктом 12 вышеназванного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом Клиенту был открыт банковский счет для предоставления кредита У.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумме 650985,67 рублей, из которых: 620535,12 рублей основной долг; 27834,95 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 857,2 рублей задолженность по пени; 1758,4 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность в размере сумме 650985,67 рублей, из которых: 620535,12 рублей основной долг; 27834,95 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 857,2 рублей задолженность по пени; 1758,4 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумме 650985,67 рублей, из которых: 620535,12 рублей основной долг; 27834,95 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 857,2 рублей задолженность по пени; 1758,4 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 180202,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года У по состоянию на 00.00.0000 года в общей сумме 650985,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18020,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2025 года