Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, признании недостойным наследником и исключении из состава наследников, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на имущество, возложении обязанности возвратить имущество, взыскании неосновательно полученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО4

В обоснование иска указали, что дд.мм.гггг умер ФИО5, после смерти которого, они являются его наследниками первой очереди (ФИО1 – мать, ФИО2 и ФИО3 – дети). Помимо этого, наследниками той же очереди являются также несовершеннолетний ребенок умершего – ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, и его супруга – ответчик по делу ФИО4 При этом, при жизни и в период брака с ответчиком ФИО5 приобретены транспортные средства Скания № ххх, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх (новый государственный регистрационный знак № ххх); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх. Однако при вступлении в права наследования истцам стало известно, что приобретенное ФИО5 вышеуказанное имущество, которое является совместной собственностью супругов, было переоформлено на имя ФИО4 уже после даты его смерти – в дд.мм.гггг г. Вместе с тем, брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругов между ФИО5 и ФИО4 не заключались, а в отсутствие такого соглашения, изменяющего установленную законом презумпцию совместной собственности, нажитое во время брака имущество признается общим, так как совместная собственность – это собственность без определения долей в праве. Соответственно, сделки между супругами без прекращения совместной собственности не допускаются. Вследствие чего, совершенные сделки по отчуждению спорных транспортных средств в собственность ФИО4 являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона, поскольку какие-либо соглашения об определении долей в праве совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, между ФИО5 и ответчиком не заключались.

Более того, истцы полагают, что ФИО5 не совершались какие-либо сделки по отчуждению имущества, а переход права собственности на транспортные средства совершен по поддельным документам, в частности, с использованием договоров, которые были изготовлены позже даты, чем та, которая указана в самих договорах, а также с выполнением подписей в договорах от имени ФИО5 третьими лицами. При этом, ФИО5, смерть которого была скоропостижной, не болел какими-либо хроническими заболеваниями, в связи с чем, не имел намерений по одномоментному и в кратчайшие сроки отчуждению всего принадлежащего ему имущества в чью-либо собственность. Данные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием для признания ответчика недостойным наследником к имуществу умершего, поскольку считают, что после смерти наследодателя ФИО4 своими действиями способствовала уменьшению наследственной массы. Следовательно, к наследованию имущества после умершего ФИО5 должны быть призваны они, а также ФИО2 в равных долях, то есть по ? доли каждый.

Помимо этого, с момента оформления права собственности на спорные транспортные средства, дд.мм.гггг ФИО4 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, от использования в своей предпринимательской деятельности спорных транспортных средств ответчик извлекает прибыль, которая, по мнению истцов, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила в общей сумме 40 000 руб. и должна быть возвращена им в соответствии с требованиями ст.1107 ГК РФ в размере по ? доли каждому.

С учетом изложенного, просили признать недействительными совершенные между ФИО5 и ФИО4 сделки по отчуждению транспортных средств Скания № ххх, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх (новый государственный регистрационный знак № ххх); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, признав за каждым из истцов право общей долевой собственности на указанное имущество по ? доли за каждым и определив ? долю в праве собственности на это же имущество несовершеннолетнему ФИО2; признать ФИО4 недостойным наследником, исключив из состава наследников наследодателя ФИО5, умершего дд.мм.гггг; обязать ФИО4 возвратить истцам вышеназванное имущество с комплектом ключей от транспортных средств и паспортами транспортных средств в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу истцов по 10 000 руб. каждому в счет возмещения неосновательно полученных доходов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.12-16,166-167).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 (л.д.94).

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие истцов на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание также не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг умер ФИО5, дд.мм.гггг года рождения (л.д.20).

Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются его мать ФИО1 (л.д.19,21), дети ФИО2 (л.д.22-23), ФИО3 (до заключения брака – ФИО8) (л.д.24-27), а также несовершеннолетний сын – ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (л.д.206), и супруга ФИО4 (л.д.183), которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя (л.д.60-88,197-199).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (пункт 73).

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследники вправе в судебном порядке оспорить сделку, совершенную наследодателем при жизни, если в результате такой сделки имущество, принадлежавшее наследодателю, выбыло из наследственной массы.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации (далее – СК РФ).

В частности, пунктом 1 статьи 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Таким образом, на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим общей совместной собственности, которая возникает в силу прямого указания закона, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, в соответствии с нормами действующего законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 41,42 СК РФ), либо соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретены транспортные средства Скания № ххх № ххх, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх (новый государственный регистрационный знак № ххх); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, оформленные на имя ФИО5

На основании договоров купли-продажи между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) указанные транспортные средства зарегистрированы на имя последней (договор от дд.мм.гггг в отношении Скания № ххх, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх; договор от дд.мм.гггг в отношении РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; договор от дд.мм.гггг в отношении KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; договор от дд.мм.гггг в отношении KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх (новый государственный регистрационный знак № ххх); договор от дд.мм.гггг в отношении HYUNDAI SANTA FE CRDI 4 WD 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх) (л.д.105-108,112-117,122-129,191-196).

Таким образом, на момент заключения названных договоров купли-продажи ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорное имущество распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, наследодатель в силу закона наравне с супругой являлся собственником указанного имущества.

Соответственно, в результате совершенных сделок изменился лишь титульный собственник спорных транспортных средств, которые продолжали оставаться общим совместным имуществом супругов С-ных, поскольку указанные сделки соглашением о разделе такого имущества не являются.

В этой связи, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не усматривается исходя из того, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5 (наследодателя), подлежит включению его доля (1/2 с учетом признания равенства долей супругов) в общем имуществе, нажитом в браке, за исключением ? супружеской доли ответчика ФИО4

Вследствие чего, заявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за ними права собственности на спорное имущество.

При этом, с учетом количества наследников, принявших наследство (пять человек), за истцами в порядке наследования подлежит признанию право собственности на спорные транспортные средства по 1/10 доли за каждым.

Разрешая требования истцов о признании ФИО4 недостойным наследником, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В обоснование требований о признании ФИО4 недостойным наследником истцы указали, что после смерти наследодателя ответчик своими действиями способствовала уменьшению наследственной массы. В частности, полагают, что ФИО5 не совершались какие-либо сделки по отчуждению имущества, а переход права собственности на транспортные средства совершен по поддельным документам, то есть с использованием договоров, которые были изготовлены позже даты, чем та, которая указана в самих договорах, а также с выполнением подписей в договорах от имени ФИО5 третьими лицами. При этом, ФИО5, смерть которого была скоропостижной, не болел какими-либо хроническими заболеваниями, в связи с чем, не имел намерений по одномоментному и в кратчайшие сроки отчуждению всего принадлежащего ему имущества в чью-либо собственность.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, указанные доводы носят предположительный характер и какими-либо объективным доказательствами не подтверждены. Наличие умышленных противоправных действий со стороны ФИО4, направленных против других наследников или на увеличение причитающейся ответчику доли наследства, соответствующими судебными актами также не подтверждено.

При наличии таких установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истцов о признании ФИО4 недостойным наследником, а также возложении на ответчика обязанности возвратить спорное имущество не усматривается, поскольку в соответствии со ст.301 ГК РФ имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения.

Изложенные в иске доводы о том, что от использования в своей предпринимательской деятельности спорных транспортных средств ответчик извлекает прибыль, которая, по мнению истцов, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила в общей сумме 40 000 руб. и должна быть возвращена им в соответствии с требованиями ст.1107 ГК РФ в размере по ? доли каждому, также не могут быть приняты во внимание.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств получения ответчиком доходов в указанном размере от использования именно наследственного имущества после смерти ФИО5, истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вследствие чего, заявленные требования о взыскании с ФИО4 в пользу истцов неосновательно полученных доходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования по 1/10 доли за каждым на транспортные средства Скания № ххх, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх государственный регистрационный знак № ххх (новый государственный регистрационный знак № ххх); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2 600 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Принятые по делу определением суда от дд.мм.гггг обеспечительные меры в виде запрета отделению № ххх МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств Скания № ххх, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх; РЕНО PREMIUM 4X2, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KOGEL S24, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх; KRONE SD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх государственный регистрационный знак № ххх (новый государственный регистрационный знак № ххх); ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.