Приговор № 1-130/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Богословой И.В.,

адвокатов Бобровой Т.А., Шмидт Е.О., представивших ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили два тайных хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея предварительную договоренность на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из помещения фермы ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенного <адрес>, ФИО2 и ФИО1 подъехали туда на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1. Убедившись в отсутствии посторонних, въехали на указанном автомобиле через открытые ворота фермы внутрь, путем свободного доступа осмотрели помещение, после чего совместными усилиями тайно похитили чугунные решетки в количестве пяти штук стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей. Сложив их в багажник автомобиля, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОРГАНИЗАЦИИ 1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Они же в период с 16:01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час. следующих суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества из той же фермы ОРГАНИЗАЦИИ 1 расположенной <адрес>, через открытые ворота въехали внутрь помещения на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совместными усилиями тайно похитили чугунные решетки в количестве пяти штук стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей. Сложив их в багажник автомобиля, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОРГАНИЗАЦИИ 1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в указанных преступлениях признали полностью, по окончании предварительного следствия после консультации с защитником каждый из них заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые, их защитники адвокаты данное ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, согласен на особый порядок судебного разбирательства. С учетом категории преступления прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения. Представленные в материалах дела доказательства подтверждают, что они предварительно договорились тайно похитить из помещения фермы в <адрес> чугунные решетки с целью дальнейшей продажи в виде лома черного металла. В помещение фермы оба проникали два раза, не имея на то разрешения, то есть незаконно, первый раз воспользовались отсутствием работников во время обеденного перерыва, второй раз – по окончании рабочего дня. Суд не разделяет мнение защиты, что действия подсудимых являлись единым продолжаемым преступлением. После первой кражи решетки были ими проданы, на вырученные деньги приобрели спиртное, которое в этот же день ФИО1 и ФИО2 распили. Умысел на вторую кражу возник позже, под воздействием опьянения, является самостоятельным преступлением. Квалификация каждого преступления п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в помещение является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, роль каждого в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Преступления относятся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств их совершения оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимые рапортами УУП характеризуются неудовлетворительно, как лица склонные к совершению правонарушений, у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что определяет в его действиях рецидив преступлений, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков и нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. <данные изъяты>.

При указанных данных о личности подсудимых суд назначает каждому самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничениях максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Указание в обвинительном заключении на рецидив преступлений у ФИО2 безосновательно. В силу ст. 10 УК РФ срок погашения его судимостей за совершение тяжких преступлений должен исчисляться по п. «г» ч. 2 ст. 86 в редакции УК РФ, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2013 №218-ФЗ, составляет 6 лет, истек в 2016 г. (освободился ДД.ММ.ГГГГ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 обвинением не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, обращение обоих с явками с повинной, состояние их здоровья <данные изъяты>. Похищенное имущество в ходе следствия возвращено, потерпевший в лице директора ОРГАНИЗАЦИИ 1 просил строго подсудимых не наказывать.

С учетом обращения с явкой с повинной на следствии размер наказания ФИО2 определяется в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отягчающем наказании обстоятельстве (рецидив преступлений), к ФИО1 данная норма закона не применяется. Наказание по совокупности преступлений назначается подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Конкретные обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего о наказании, положительная характеристика ФИО1 по месту работы, письменное ходатайство жителей <адрес> о проявлении к нему снисхождения, позволяет применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Учитывая данные о личности каждого, суд определяет значительный испытательный срок с определенными обязанностями, в т.ч. не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя и наркотических средств, появлением в общественных местах в состоянии опьянения, нарушения общественного порядка, <данные изъяты>

Время нахождения ФИО1 под стражей в процессе следствия засчитывается в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 - за каждое из указанных преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы;

ФИО2 - за каждое указанных преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности в течение испытательного срока:

· не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными,

· не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, употреблением спиртных напитков и наркотических средств и появлением в состоянии опьянения в общественных местах,

· <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным право знакомиться с протоколом судебного заседания, право личного участия в суде апелляционной инстанции и назначения защитника.

Судья А.А.Хмелева