Решение № 12-29/2020 12-29/2021 5-9/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020

И.о. мирового судьи Коваль О.И. Дело № 5-9/2021

УИД 48MS0042-01-2020-003194-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Шепелёв А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.01.2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся директором ООО «САТУРН», к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.01.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена, директором фирмы ООО «Сатурн» она не является, без ее ведома неизвестные лица открыли и зарегистрировали при помощи электронной цифровой подписи, полученной преступным путем и выданной ЗАО «Сервер-Центр», на ее имя в налоговом органе в <адрес> 6 фирм, и 1 фирму в <адрес> – ООО «Сатурн».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала на невозможность явки в судебное заседание по причине проживания в <адрес> и отсутствия согласия работодателя, заявив ходатайство о переносе рассмотрения дела по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о передаче дела по подсудности по ее месту жительства судья отмечает, что такое ходатайство может быть заявлено привлекаемым к административной ответственности лицом только при рассмотрении дела судом первой инстанции, в то время как при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление КоАП РФ такой возможности не предполагает, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.3 и п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Как следует из протокола № № от 18.11.2020 года, составленного государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что генеральным директором ООО «САТУРН» ФИО1 нарушен срок предоставления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, и усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.01.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «САТУРН», не представила в Межрайонную ИФНС России № 6 по Липецкой области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года (срок представления – до 25.01.2020 года) в установленный законом срок, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020 года, справкой о неисполнении обязанности ООО «САТУРН», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что генеральным директором ООО «САТУРН» по состоянию на 25.01.2020 года являлась ФИО1

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, то есть устанавливается состав административного проступка.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из представленной заявителем справки отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово от 26.01.2021 года, 03.02.2020 года в дежурной части отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово было зарегистрировано КУСП 501. В рамках уголовно-процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 07.11.2019 года по 13.11.2019 года, неправомерно используя личные данные заявителя ФИО1, в том числе и неправомерно изготовленную электронную подпись на имя последней, подало ряд пакетов документов для регистрации следующих юридических лиц: 07.11.2019 в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан было зарегистрировано ООО «АТРАМУС»; 13.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан были зарегистрированы ООО «ГЕРМЕС», ООО «Бумеранг», ООО «Реалист», ООО «Призма»; 07.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Липецкой области было зарегистрировано ООО «Сатурн», генеральным директором в вышеуказанных фирмах согласно выписок из ЕГРЮЛ выступает ФИО1

30.01.2021 года старшим следователем СО отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ (незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, из которого усматривается, что 03.02.2020 года в отдел полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово поступило заявление от ФИО1 по факту регистрации в отношении нее юридических лиц. В ходе предварительной проверки было установлено, что 31.01.2020 года в своем почтовом ящике ФИО1 обнаружила извещение о том, что ей пришло заказное письмо, получив почтовом отделении два письма: в одном из ИФНС России по г. Кемерово – повестка о том, что она должна явиться в качестве свидетеля по адресу: <адрес>, во втором, адресованном директору и учредителю ООО «Призма» ФИО1, из ИФНС России по Республике Башкортостан – указано, что она должна явиться в <адрес> где в отношении нее составят протокол об административном правонарушении, так как фирма, которая зарегистрирована, якобы, на нее, не имеет юридического адреса. Заказав выписку из единого государственного реестра, она выяснила, что на нее в <адрес> 07.11.2019 года зарегистрирована фирма ООО «АТРАМУС» и ООО «МИЛМАР», а 13.11.2019 года зарегистрировано еще 4 фирмы ООО «ГЕРМЕС», ООО «БУМЕРАНГ», ООО «РЕАЛИСТ», ООО «ПРИЗМА». 03.02.2020 года ее допросили в налоговой инспекции в качестве свидетеля по факту деятельности ООО «Гермес», она пояснила, что никогда не была в <адрес>, никакие фирмы не открывала, документы на регистрацию не подавала, генеральную доверенность не выписывала. Сотрудница инспекции ей пояснила, что кто-то мог воспользоваться ее данными, после чего она решила обратиться в полицию с просьбой разобраться в данной ситуации. Свои данные никому не сообщала, в выписках указан ее ИНН, его номер никому не говорила, согласия на открытие каких-либо фирм не давала, никакие доверенности не составляла, в <адрес> у нее нет ни родных, ни знакомых, сама она там никогда не была. Кто и каким образом мог узнать ее данные, не знает, в связи с чем просила разобраться в данной ситуации. В рамках уголовно-процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 07.11.2019 года по 13.11.2019 года, неправомерно используя личные данные заявителя ФИО1, в том числе и неправомерно изготовленную электронную подпись на имя последней, подало ряд пакетов документов для регистрации следующих юридических лиц: 07.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан было зарегистрировано ООО «АТРАМУС»; 13.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан было зарегистрировано ООО «ГЕРМЕС»; 13.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан было зарегистрировано ООО «Бумеранг»; 13.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан было зарегистрировано ООО «Реалист»; 13.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан было зарегистрировано ООО «Призма»; 07.11.2019 года в Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Липецкой было зарегистрировано ООО «Сатурн», генеральными директорами в вышеуказанных фирмах согласно выписок из ЕГРЮЛ выступает ФИО1, которая к материалам доследственной проверки приобщала ответы ФНС России, из содержания которых установлено, что регистрация вышеуказанных лиц произведена дистанционно, с использованием электронной подписи. IР адреса, указанные в ответах ФНС, зарегистрированы не на территории <адрес> и не территориях, в которых были зарегистрированы юридические лица. Кроме того, следствием установлено, что ФИО1 по собственной инициативе обратилась в правоохранительные органы, в ходе доследственной проверки она активно доказывала свою непричастность к регистрации юридических лиц, вела активную переписку с государственными органами на предмет установления обстоятельств регистрации юридических лиц. При принятии процессуального решения следователя об отказе в возбуждения уголовного дела, ФИО1 предпринимала меры для отмены данного решения, подавая жалобы в вышестоящие инстанции, в том числе и в органы прокуратуры. В ходе следствия установлено, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ.

При этом, исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом в отношении ООО «Сатурн» является Межрайонная ИФНС России № 6 по Липецкой области, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии описки в составленных следователем документах при указании регистрирующего органа – Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Липецкой области.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2021 года в отношении ООО «Сатурн» следует, что 24.02.2021 года регистрирующим органом принято решение № 127 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), что подтверждает представленную ФИО1 информацию о регистрации ООО «Сатурн», не заявителем, а иными лицами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в отношении ООО «Сатурн», сведения об учреждении которого заявителем опровергнуты при проведении доследственной проверки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления от 13.01.2021 года и прекращение производства по делу.

Само по себе истечение срока давности привлечения к административной ответственности с учетом приведенных выше обстоятельств на выводы судьи не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 15.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шепелёв

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья А.В. Шепелёв