Приговор № 1-127/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время 02.08.2016 года водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла), регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле находился один.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 8.8 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был знать, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Однако ФИО1, управляя автомобилем, был невнимателен к дорожной ситуации, нарушив требования указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр - поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся прямо, выехал на полосу для встречного движения, где на левом краю проезжей части, на расстоянии 16,7 метров до угла дома № по <адрес> (по ходу осмотра) допустил столкновение с двигающимся по своей стороне проезжей части, во встречном направлении, мотоциклом «Honda» (Хонда) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «Honda» (Хонда) Потерпевший №1 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма таза и грудной клетки в виде разрыва лобного симфиза третьей степени, частичного разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, перелома левой лопаточной кости, переломов третьего, четвертого и пятого ребер по левой задней подмышечной линии, левостороннего пневмоторакса, ушиба левого и правого легкого (наличие кровоизлияний в толще ткани левого и правого легкого (согласно заключению компьютерной томографии)), обширной ссадины в левой лопаточной области, которая является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Согласен с тем, что он должен выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда, размер которого просит уменьшить.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта и здоровья, совершенное по неосторожности; характеристику личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не судим, является пенсионером по старости, женат, имеет постоянное место жительства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как ФИО1, являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения. Такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности дорожного движения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 500000 рублей. Подсудимый иск признал, однако пределы удовлетворения исковых требований отнес к компетенции суда.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего в счет компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей на основании ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной тяжелой травмой и длительным лечением.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева