Решение № 2-174/2023 2-174/2023(2-7631/2022;)~М-5695/2022 2-7631/2022 М-5695/2022 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-174/2023

Копия Дело № 2-174/2023

16RS0046-01-2022-010274-97

Строка 2.171


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ХамитовойРамилиСабировныкНО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском кНО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что в соответствии с договором социальной ипотеки ... от 08.09.2015, протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 12.04.2017 истцам предоставлена квартира по адресу: г....

После вселения в квартиру истцы обнаружили, что в квартире очень холодно, окна закрываются неплотно, в ветреную погоду раздается свист, который не прекращается после регулировки окон, межкомнатные двери не закрываются и т.д. По факту выявленных строительных недостатков истцы неоднократно обращался в управляющую компанию, обслуживающую дом. В управляющей компании устранять недостатки отказались, пояснив, что это результат некачественного выполнения строительных работ и рекомендовали обратиться в суд.

17.12.2021 истцами было направлено заявление в Специализированную некоммерческую организацию НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с требованием возместить стоимость выявленных строительных недостатков. Ответ на данное обращение не получен.

В целях определения рыночной стоимости устранения строительных недостатков имеющихся в квартире истцы обратились в ООО «Артранзит». Согласно Заключению специалиста ООО «Артранзит» №55/22, выполненному на основании договора №38/22 от 09.03.2022, рыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: г.... доставляет 476 142, 66 рубля. За оказание оценочных услуг по договору №38/22 от 09.03.2022 истцы оплатили 12 000 рублей.

09.04.2022 истцами было направлено досудебное уведомление в Специализированную некоммерческую организацию НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с требованием возместить рыночную стоимость выявленных строительных недостатков в квартире. Ответ на досудебное уведомление не получен, расходы на устранение строительных недостатков не возмещены.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика Но «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 476142,66 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; судебные расходы: на представителя 30 000 рублей; расходы на оценку 12 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 476142,66 руб.

Определением суда в протокольной форме от 24.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечен ООО «Ак таш».

Определением суда в протокольной форме от 20.04.2023 г. были приняты увеличения исковых требований, исходя из результатов судебной экспертизы, истцы просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 513728,63 руб., расходы на оценку 12000 руб., 476142,66 руб. неустойки, 30000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» иск не признал, просил в удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СФ «Ак таш» просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в судебное заседание представителей не направили, судом извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно положениям статьи 3 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать внём, а собственником жилья до полной выплаты пая является НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.09.2015 между истцами ФИО3,ФИО1, ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и СИПК «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки ... (договор на право участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность). На основании данного договора истцы приобрели у застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» квартиру ....

Согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» 12.04.2017 г. квартира была передана ФИО3,ФИО1

Заключением эксперта от 21.03.2022 № 55/22 в квартире выявлены строительные недостатки по качеству, стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 476 142, 66 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» определением суда от 09.09.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», с постановкой следующих вопросов:

- определить соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ЖК «Салават купере»), д. 13, кв. 96 условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации и фактически выполненным работам (исполнительной документации)?

- В случае выявления недостатков, определить какие строительные недостатки имеются жилом помещении?

- Определить причину возникновения недостатков, являются ли они устранимым?

- Определить стоимость устранения недостатков с применением материалов, которые были предъявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат?

Согласно заключению экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в части выявленных строительных недостатков, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации и фактически выполненным работам (исполнительной документации) не соответствует.

Выявленные недостатки не соответствуют следующим обязательным требованиям СНиП и ГОСТ:ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой): п.5.2.3; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.8, п.5.9.6.; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п.4.2.9, п.4.2.10, п.4.3.4, п.4.3.5, п.4.4.3; ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»: п.2.2, п.2.3; СП 28.13330.2012. «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»: п.9.3.4; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: п.7.2.13, п.7.5.1, п.8.9.1, п.8.9.2, п.8.14.1.

Экспертом установлено наличие следующих недостатков в жилом помещении:

1. Отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов оконных и дверных балконных блоков из ПВХ, превышающее нормируемое значение.

2. Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий.

3. Провис поворотных створок алюминиевых витражей балконного остекления.

4. Наличие в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей витража балконного остекления зазоров, превышающих нормируемое значение.

5. Деформация алюминиевых профилей витражей балконного остекления.

6. Ненормативные зазоры и деформации уплотнителей алюминиевых витражей балконного остекления.

7. Царапины, сколы и загрязнения алюминиевых профилей балконного остекления.

8. Покоробленность коробок внутренних дверных блоков, превышающее нормируемое значение.

9. Наличие коррозии на стальных конструкциях балконных ограждений.

10. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение.

11. Отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение.

12. Отслоение обоев.

13. Ненормативное качество плиточных швов.

14. Наличие трещин, сколов и отслоений на окрашенных стенах и потолке.

Также экспертом установлены причины возникновения выявленных недостатков:

№ п/п

Наименование дефекта

Причина возникновения

1
Отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных и балконного дверного блоков

Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле

2
Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий.

Может иметь различные причины: Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу блоков

3
Провис поворотных створок

алюминиевых витражей балконного остекления.

Строительный дефект - нарушениетехнологии производства работ по монтажу (регулировке) створок витражей.

4
Наличие в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей витража балконного остекления зазоров, превышающих нормируемое значение.

Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле.

5
Деформация алюминиевых профилей витражей балконного остекления.

Деформации алюминиевого профиля витражей могут являться как строительными, так и эксплуатационными дефектами. Достоверное определение причин возникновения царапин и сколов не представляется возможным.

6
Ненормативные зазоры и деформации уплотнителей алюминиевых витражей балконного остекления.

Может иметь различные причины: Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу витражей балконного остекления.

7
Царапины, сколы и загрязнения алюминиевых профилей балконного остекления.

Царапины и сколы могут являться как строительными, так и эксплуатационными дефектами. Достоверное определение причин возникновения царапин и сколов не представляется возможным. Строительный дефект - нарушение технологии производства работ при покраске смежных конструкций для загрязнений.

8
Покоробленность коробок внутренних дверных блоков, превышающее нормируемое значение.

Может иметь различные причины: Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу дверных блоков.

9
Наличие коррозии на стальных конструкциях балконных ограждений.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по антикоррозионной защите металлических конструкций.

10

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по подготовке основания к монтажу напольного покрытия.

11

Отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по штукатурке стен.

12

Отслоение обоев.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по оклейке обоев.

13

Ненормативное качество плиточных швов.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по облицовке плиткой.

14

Наличие трещин, сколов и отслоений на окрашенных стенах и потолке.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по подготовке основания под окраску.

Способы устранения выявленных недостатков:

№ п/п

Наименование дефекта и сопутствующих видов работ

Способ устранения

1
Отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных и балконного дверного блоков

Замена дефектных оконных и дверных балконных блоков

2
Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий.

Устройство соответствующих отверстий.

3
Провис поворотных створок алюминиевых витражей балконного остекления.

Регулировка соответствующих створок.

4
Наличие в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей витража балконного остекления зазоров, превышающих нормируемое значение.

Замена соответствующих профилей.

5
Деформация алюминиевых профилей витражей балконного остекления.

Замена дефектных алюминиевых профилей.

6
Ненормативные зазоры и деформации уплотнителей алюминиевых витражей балконного остекления.

Замена соответствующих уплотнителей.

7
Царапины, сколы и загрязнения алюминиевых профилей балконного остекления.

Подкраска поврежденных мест с подбором тона краски.

8
Покоробленность коробок внутренних дверных блоков, превышающее нормируемое значение.

Замена соответствующих блоков.

9
Наличие коррозии на стальных конструкциях балконных ограждений.

Ремонт (восстановление) антикоррозионного покрытия.

10

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Выравнивание стяжки пола с сохранением существующего напольного покрытия.

11

Отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Выравнивание поверхности стен с заменой обоев.

12

Отслоение обоев.

Подклейка дефектных участков обоев.

13

Ненормативное качество плиточных швов.

Замена напольного покрытия из плитки.

14

Наличие трещин, сколов и отслоений на окрашенных стенах и потолке.

Ремонт трещин, сколов и следов от абразива с перекраской стен и потолка.

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

По возникшим вопросам судебный эксперт дал мотивированные письменные пояснения, которые приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам, составляет 513728,63 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертом при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как было указано выше, квартира по адресу: г.... была приобретена истцом по договору социальной ипотеки от 08.09.2015, заключённому с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». По условиям договора ответчик должен был передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Оснований для возложения ответственности на иных лиц не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

В данном случае имеет место причинение истцам убытков виде передачи истцам жилого помещения ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению.

В связи с чем, требований к МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» являются необоснованными и подлежат отклонению.

При определении наличия недостатков по качеству в жилом помещении и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» каких-либо доказательств, что им передано жилое помещение надлежащего качества, не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, в счет устранения стоимости дефектов в результате некачественного выполнения работ в размере 513728,63 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В данном случае, недостатки истцами были обнаружены в установленный срок, о недостатках истцами было заявлено в претензии от 17 декабря 2021 г.

Как указывают истцы в исковом заявлении, а также исходя из их пояснений при рассмотрении дела, они неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако последний, оставил их без удовлетворения.

Таким образом, строительные недостатки были обнаружены истцами в течение 5-летнего срока с момента передачи квартиры и заявление о наличии этих недостатков застройщику сделано в рамках предусмотренного пятилетнего срока, в то же время последний недостатки не устранил, соответственно срок исковой давности истцами не пропущен.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и сложность спора, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, объема реально оказанных услуг, количества судебных заседаний, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 20 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует приведенным разъяснениям и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 18000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответчик НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», является специализированной некоммерческой организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и истцом не применяются.

В данной связи, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8337 руб. 29 коп.в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ХамитовойРамилиСабировнык Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...), ХамитовойРамилиСабировны (паспорт ...)сумму 513728 руб. 63 коп, расходы на оценку 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказать.

В удовлетворении требований к МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 8 337 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.