Решение № 12-541/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-541/2018

Дело №12-541/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 23 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение заместителя прокурора <адрес> Оборок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора <адрес> Оборок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А, по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 подал жалобу, в которой просил определение заместителя прокурора <адрес> Оборок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что ответ по существу обращения дан не был.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав на ее необоснованность. Пояснил, что обращение ФИО2 носило характер суждений, а доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением. Кроме того, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО2 о несогласии с ответами Министерства здравоохранения <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, который направлен в его адрес посредством почтовой связи, что подтверждается выпиской из реестра отправленной корреспонденции, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о нарушении руководителем Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», котором просил привлечь З.Л,А к административной ответственности за ненадлежащее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращение ФИО2 поступило в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста обращения, оно содержит мнение заявителя о качестве оказания медицинской помощи, ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы оказания медицинской помощи, а так же вопросы качественности оказанных медицинских услуг пациентке В.А.В.

Ответ на данное обращение был дан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора <адрес> Оборок А.Н. исходил из того, что действия руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А, при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - был соблюден порядок рассмотрения обращения, а значит состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

С данным мнением суд соглашается, поскольку оно подтверждается письменными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств суд признает вынесенное заместителем прокурора <адрес> определение законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не был дан ответ по существу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Как следует из ответа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А от ДД.ММ.ГГГГ, ответ был дан ФИО2 по существу заданных вопросов. Изложение в тексте обращения личного мнения заявителя не может быть расценено в качестве вопроса.

Таким образом, ответ на обращение ФИО2 был дан в полном объеме, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с содержанием ответа должностного лица.

Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек. Привлечение к административной ответственности за пределами установленного законом срока невозможно.

Учитывая изложенное, определение заместителя прокурора <адрес> Оборок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора <адрес> Оборок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> З.Л,А – оставить без удовлетворения, а определение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко