Решение № 2-3583/2018 2-405/2019 2-405/2019(2-3583/2018;)~М-3368/2018 М-3368/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3583/2018

№2-405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

21 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с желанием благоустройства истцом произведена перепланировка, а именно убрана перегородка, разделяющая кухню и балкон, таким образом, соединив их. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», после чего истцу был предоставлен технический паспорт помещения с учетом проделанной перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании на перепланировку жилого помещения, однако, ответчик данное заявление оставил без внимания.

На основании изложенного истец просила сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в переустроенном состоянии.

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просит: признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном порядке.

Истец ФИО1, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статей 29 и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО3, на праве долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истец на свои средства и своими силами произвела перепланировку квартиры без оформления разрешительных документов в результате которой убрана перегородка между кухней и лоджией, вследствие чего произошло изменение общей площади на 6,7 кв.м.

Все изменения внесены в технический паспорт жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР Уфимский район РБ отказано в согласовании выполненной перепланировки вышеуказанной квартиры, со ссылкой на ст. 26 ЖК РФ.

На основании технического заключения по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес> РБ на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, изготовленного ООО «Партнер-Уфа», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Демонтаж оконно-дверного блока, подоконной части и фрагментов наружной самонесущей стены, в осях «1/В-Г» - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, СанПиН и т.п.); утепление ограждающих конструкций лоджий в осых «Г-Г*/3-4» с установкой витражных оконных блоков из ПВХ профиля по ГОСТ 30674-99, с применением двухкамерных стеклопакетов по ГОСТ 24866-99 – соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, СанПиН и т.п.), не снижают эксплуатационной надежности объекта и удовлетворяют неыне действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче – ТСН- 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий»; демонтаж части не несущих перегородок соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, СанПиН и т.п.); устройство перегородок, зашивка проема и обшивка стен листами ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, СанПиН и т.п.); гидроизоляция пола санузла слоем гидроизоляционной мстики, а также слоем ц/песчаного раствора общей толщиной 50 мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, СанПиН и т.п.), технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности объекта.

Как следует из представленных документов, произведенные в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в границах квартиры, что не является нарушением норм действующего законодательства, общая площадь жилого помещения не изменилась, выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья

Моисеева Г.Л.