Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

№ 2-337/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО3,

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя и собственника ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>н № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №), однако в соответствии с условиями договора обязательного страхования ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей через клиринговый центр РСА. В соответствии с абзц. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

СПАО « Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требования СПАО «Ингосстрах» не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражения, имеющихся в материалах гражданского дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и полагал, что исковые требования СПА «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением ФИО2, являющейся его собственником.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО1, нарушившая п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, ей совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 и механические повреждения ему.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО2 застрахована в страховой компании <данные изъяты>» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № по сроку действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, помимо собственника автомобиля ФИО3, являются ФИО5, ФИО4

Данных о допуске ФИО1, являющейся супругой ФИО3, к управлению указанным страховой полис серии ЕЕЕ № не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в момент ДТП она являлась лицом, владеющим транспортным средством на основании договора дарения от 30.09.2016г. и соответственно участником страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, что не была указана в страховом полисе, по мнению суда несостоятельны.

Так, стороной ответчика суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 безвозмездно переда в дар ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, цвет кузова белый, год выпуска <данные изъяты>, кузов – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из содержания данной нормы следует, что при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу действие прежнего договора ОСАГО не распространяется на нового собственника.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности ( п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № указан ФИО3, ответчик ФИО1 данное обстоятельство не оспорила, изменений в документ не внесла, о договоре дарения сотрудникам ДПС в момент оформления ДТП ничего не сообщила.. Кроме того, указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано за ФИО3, как собственником с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени. Договор дарения заключен между супругами. Ответчик ФИО1 до настоящего времени никаких действий по регистрации транспортного средства и страхованию своей гражданской ответственности не предпринимала.

Анализируя представленные доказательства, суд ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н № от ФИО3 к ответчику ФИО1, в связи с чем находит обоснованной позицию истца о том, что ответчик на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>/н № был осмотрен экспертом <данные изъяты>», и с учетом износа автомобиля, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей.

Актом <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., признано страховым случаем, установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу ФИО2, является ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>" перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием выплаты, согласно платежного поручения, явился страховой полис серии ЕЕЕ №.

Соглашением между членами Российского союза автостраховщиков о прямом возмещении убытков, утвержденном в качестве правил профессиональной деятельности Постановлением Президиума РСА от 19.02.2009г. предусмотрено, что правило прямого возмещения убытков действует применительно ко всем полисам ОСАГО с 01.11.2009г. Расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном порядке: путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков; исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В случае осуществления расчетов между страховщиками путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 7 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с платежным поручением № от 01<данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты><данные изъяты> рублей на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, при осуществлении выплаты СПАО «Ингосстрах» суммы оплаченных убытков <данные изъяты>» возникло право на регрессные требования к причинителю вреда ФИО1, не имевшей право управлять транспортным средством марки <данные изъяты> № в момент ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова