Решение № 2-2226/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2226/2025

УИД 78RS0012-01-2024-004747-84 № 2-2226/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Минисклад» о взыскании задолженности по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, согласно условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ООО «Минисклад» (заемщик) в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали график выплаты процентов - ежеквартально <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате процентов по договору займа истец, просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на нарушение сроков оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает, полагает необоснованными требования о взыскании суммы займа, процентов и неустойки на будущее.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ООО «Минисклад» (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с выплатой процентов по графику, согласно которому проценты в размере <данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ ответчик оплачивает истцу ежеквартально: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ.

В п. <данные изъяты> договора стороны пришли к соглашению о том, что займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода.

Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрен размер неустойки за нарушение заемщиком сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечисли ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате истцу процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей не исполнил, по состоянию на дату рассмотрения спора в суде задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2)

Из изложенных норм права следует, что обязанность заемщика по возврату суммы займа возникает в определенный договором займа срок. Заемщик вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В спорном договоре займа стороны согласовали срок возврата всей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей одним платежом - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку установленный договором срок возврата суммы займа еще не наступил.

Вместе с тем обоснованными суд признает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд установил просрочку указанных платежей.

Необоснованными суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку возможность взыскания указанных процентов предусмотрена законодателем только в случаях неправомерного удержания денежных средств, а в данном случае стороны согласовали срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее в размере согласованном сторонами в договоре займа - <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со дня просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>) исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов исходя из расчета <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минисклад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов исходя из расчета <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.